赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫04民終190號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級(jí)人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省平頂山市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410400871751XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：甲，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬X，河南博識(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X，女，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。
委托訴訟代理人：乙，河南大乘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：平頂山平運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：河南省平頂山市湛河區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410400171805XXXX。
法定代表人：姜XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張X甲，河南首位律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：徐濤，男，漢族，住河南省漯河市源匯區(qū)。
委托訴訟代理人：張X乙，河南金豫律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳X、平頂山平運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平運(yùn)公司）、徐濤責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院（2019）豫0403民初4994號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬X，被上訴人陳X的委托訴訟代理人乙，平運(yùn)公司的委托訴訟代理人張X甲，徐濤的委托訴訟代理人張X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)5000元精神損害撫慰金的賠付責(zé)任；2.上訴費(fèi)用由陳X、平運(yùn)公司、徐濤承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決某保險(xiǎn)公司向陳X賠付精神損害撫慰金錯(cuò)誤。精神損害撫慰金不屬于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“承運(yùn)險(xiǎn)”）的保險(xiǎn)責(zé)任，承運(yùn)險(xiǎn)合同條款明確約定精神損害撫慰金是該險(xiǎn)種的責(zé)任免除部分。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，承運(yùn)險(xiǎn)是針對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)乘客等受害人造成損失的彌補(bǔ)，其賠償依據(jù)是保險(xiǎn)合同，承運(yùn)險(xiǎn)的賠償范圍必須在承保險(xiǎn)種的責(zé)任范圍內(nèi)，而精神損害撫慰金被明確約定為責(zé)任免除部分，故精神損害撫慰金不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)中進(jìn)行賠償。2.一審適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人傷殘的，為殘疾賠償金；”一審判決某保險(xiǎn)公司向陳X支付了殘疾賠償金，其中己包括了精神損害撫慰金。
陳X辯稱(chēng)：1.一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。2.某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)精神損害撫慰金不屬其保險(xiǎn)責(zé)任范圍，系利用格式合同免除或者限制其責(zé)任的情形，某保險(xiǎn)公司在一審中并未舉證證明該公司在簽訂承運(yùn)險(xiǎn)合同時(shí)盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。某保險(xiǎn)公司稱(chēng)精神損害撫慰金包含在殘疾賠償金內(nèi)沒(méi)有法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將傷殘、死亡賠償金與精神損害撫慰金用并列法條規(guī)定，而沒(méi)有將傷殘、死亡賠償金列入精神損害撫慰金法條內(nèi)。從立法技術(shù)的角度可以印證在民事侵權(quán)案件審理中，傷殘、死亡賠償金與精神損害撫慰金是并列的賠償項(xiàng)目，二者并無(wú)隸屬關(guān)系。雖然《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條有“精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金及其他精神撫慰金”的規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》系2004年5月1日起施行，根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定將殘疾賠償金認(rèn)定為事故損失正確。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，殘疾賠償金與精神損害賠償可以并行主張。陳X在本案交通事故中人身?yè)p害事實(shí)清楚，即使某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神撫慰金的賠償責(zé)任，也應(yīng)由平運(yùn)公司或徐濤承擔(dān)該費(fèi)用。
平運(yùn)公司辯稱(chēng)，平運(yùn)公司在購(gòu)買(mǎi)承運(yùn)險(xiǎn)時(shí)未見(jiàn)過(guò)某保險(xiǎn)公司的任何免責(zé)條款，平運(yùn)公司對(duì)涉案免責(zé)條款并不知情，某保險(xiǎn)公司未對(duì)免責(zé)條款在投保人投保時(shí)履行告知義務(wù)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條的規(guī)定，陳X主張的精神損害撫慰金應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
徐濤辯稱(chēng)：1.本案實(shí)質(zhì)上是旅客運(yùn)輸合同糾紛，合同糾紛只賠償直接損失，不賠償間接損失。而精神損害撫慰金是一種間接損失，不應(yīng)賠償。2.如果支持陳X的精神損害撫慰金，則應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因涉案營(yíng)運(yùn)客車(chē)投保了承運(yùn)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，該險(xiǎn)種的賠償不區(qū)分過(guò)錯(cuò)程度，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要發(fā)生了保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司均應(yīng)在保險(xiǎn)合同承保限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行全額賠償。3.承運(yùn)險(xiǎn)中關(guān)于精神損害撫慰金的約定系責(zé)任免除的約定，對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力，更不能約束保險(xiǎn)合同關(guān)系之外的受害人陳X。某保險(xiǎn)公司未對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款向投保人履行提示和說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
陳X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令平運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司賠償陳X各項(xiàng)損失118781元；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由平運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月17日6時(shí)20分許，徐濤駕駛豫Ｄ×××××號(hào)大型客車(chē)沿平頂山市神馬大道由西向東行駛至張寨路口西約50米處時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛側(cè)翻入道路中間隔離帶，致使陳X等多名乘客受傷。經(jīng)平頂山市公安局交通管理支隊(duì)事故預(yù)防和處理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定徐濤負(fù)事故全部責(zé)任，陳X等乘客無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，陳X被送平頂山市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.右肩胛骨骨折；3.急性顱腦損傷；4.顏面部皮膚軟組織挫傷；5.全身多發(fā)軟組織損傷。陳X住院治療共計(jì)25天，于2017年8月11日出院診斷。出院醫(yī)囑：1.注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2.繼續(xù)促進(jìn)骨折創(chuàng)傷修復(fù)對(duì)癥治療；3.三個(gè)月內(nèi)避免體力勞動(dòng)，防止內(nèi)固定松動(dòng)及在骨折，每月復(fù)查X線(xiàn)片知道功能鍛煉及決定何時(shí)二次手術(shù)取出內(nèi)固定物；4.適當(dāng)理療；5.隨診。2018年7月2日至2018年7月6日，陳X在平頂山市第一人民醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，住院共計(jì)5天，出院醫(yī)囑：1.每?jī)商鞊Q藥，術(shù)后半月拆線(xiàn)；2.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)促進(jìn)創(chuàng)傷修復(fù)對(duì)癥治療；3.注意休息，避免體力勞動(dòng)，防止在骨折；4.我科隨診。兩次住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)41869.11元，后門(mén)診檢查治療產(chǎn)生費(fèi)用140元。其中，徐濤墊付醫(yī)療費(fèi)32169.30元。事故發(fā)生時(shí)，徐濤駕駛的豫Ｄ×××××號(hào)大型客車(chē)的所有人為平運(yùn)公司，徐濤系承包經(jīng)營(yíng)該車(chē)輛，并向平運(yùn)公司交納承包費(fèi)用。該車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保有承運(yùn)險(xiǎn)，每人（座）保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，保險(xiǎn)期間為2016年12月9日至2017年12月8日。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。一審審理期間，陳X申請(qǐng)對(duì)其交通事故損傷進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)一審法院委托，平頂山和平法醫(yī)臨床司法鑒定所于2019年5月22日作出司法鑒定意見(jiàn)：陳X損傷參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》，構(gòu)成十級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)共計(jì)1085.80元。陳X因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42008.30元，其中含徐濤墊付醫(yī)療費(fèi)32169.30元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（即30天×50元/天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（即30天×20元/天）。4.護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期間依法確定為住院期間一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河南省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算為3248.38元（具體計(jì)算為39522元/年÷365天×30天）。5.誤工費(fèi)：陳X系駐馬店市中心醫(yī)院聘用工作人員，事發(fā)前三個(gè)月平均工資為5180.30元/月，該醫(yī)院出具證明顯示事發(fā)后不能正常工作休息五個(gè)月，期間停發(fā)工資，則誤工費(fèi)為25901.50元；第二次住院前三個(gè)月平均工資為6356元/月，該醫(yī)院出具證明顯示事發(fā)后不能正常工作休息五個(gè)月，期間停發(fā)工資，則誤工費(fèi)為6356元。誤工費(fèi)共計(jì)32257.50元。6.殘疾賠償金：陳X經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照河南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為63748.38元（具體計(jì)算為31874.19元/年×20年×10%）。7.精神損害撫慰金：根據(jù)此次交通事故中當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、陳X的傷殘程度、精神損害程度，結(jié)合一審法院所在地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r等，酌定為5000元。8.交通費(fèi)：800元。
一審法院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)等民事權(quán)益，受到法律保護(hù)，任何人不得違反法律規(guī)定實(shí)施侵害，如違法侵害公民合法民事權(quán)益的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。本案中，陳X乘坐徐濤駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生單方交通事故，致使乘客陳X等受傷，經(jīng)平頂山市公安局交通管理支隊(duì)事故預(yù)防和處理大隊(duì)認(rèn)定，徐濤負(fù)事故全部責(zé)任，陳X等乘客均無(wú)責(zé)任。徐濤駕駛的車(chē)輛系承包租賃平運(yùn)公司的車(chē)輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，且在某保險(xiǎn)公司投保有承運(yùn)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)陳X以此次交通事故為事實(shí)根據(jù)訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，屬于保險(xiǎn)合同糾紛，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍對(duì)陳X的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金，超出保險(xiǎn)限額范圍的，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定情況由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。陳X因此次交通事故產(chǎn)生的人身?yè)p害損失共計(jì)149162.56元，不超過(guò)承運(yùn)險(xiǎn)每人（座）保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以賠償。但因徐濤已向陳X墊付醫(yī)療費(fèi)32169.30元，保險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)予扣除，則某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)支付保險(xiǎn)賠償金共計(jì)116993.26元。因某保險(xiǎn)公司可在承運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償陳X應(yīng)獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失，故徐濤不再承擔(dān)該部分賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，一審判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向陳X給付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償金共計(jì)116993.26元。二、駁回陳X的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2676元，由第三人徐濤負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1085.80元，由第三人徐濤負(fù)擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。平頂山市公安局交通管理支隊(duì)事故預(yù)防和處理大隊(duì)出具的平公（交）認(rèn)字〔2017〕第03054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：徐濤負(fù)事故全部責(zé)任，陳X等乘客無(wú)責(zé)任。事故當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均未提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)的效力予以確認(rèn)。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯、陳述，并征得當(dāng)事人同意，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決某保險(xiǎn)公司賠付陳X精神損害撫慰金5000元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。首先，某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)承運(yùn)險(xiǎn)合同約定，精神損害撫慰金屬于承運(yùn)險(xiǎn)的責(zé)任免除部分，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)在承運(yùn)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司據(jù)以認(rèn)定應(yīng)免除其保險(xiǎn)責(zé)任的上述條款系免責(zé)條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”某保險(xiǎn)公司雖稱(chēng)其已就相關(guān)免責(zé)條款對(duì)投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，但在一、二審期間某保險(xiǎn)公司均未提供證據(jù)證明該事實(shí)，而投保人平運(yùn)公司否認(rèn)在為豫Ｄ×××××號(hào)大型客車(chē)辦理承運(yùn)險(xiǎn)投保手續(xù)時(shí)收到過(guò)保險(xiǎn)條款，也不認(rèn)可投保時(shí)某保險(xiǎn)公司已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款向其進(jìn)行了明確說(shuō)明。某保險(xiǎn)公司不能證明投保時(shí)該公司已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。其次，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，陳X因本案交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其精神和身體上受到了較大創(chuàng)傷，陳X有權(quán)在民事訴訟中主張精神損害撫慰金。綜合考慮陳X的傷殘程度、精神損害情況以及受訴法院當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等因素，一審判決某保險(xiǎn)公司賠付陳X精神損害撫慰金5000元，符合本案的案情實(shí)際，并無(wú)不妥。綜上所述，某保險(xiǎn)公司關(guān)于其不應(yīng)賠付5000元精神損害撫慰金的上訴請(qǐng)求，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　杜軍偉
審判員　　竇士報(bào)
審判員　　梁　東
二〇二〇年一月二十日
書(shū)記員　　張素芳