赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯0502民初5761號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院 2020-01-17

原告：李XX，男，漢族，無業(yè)，住東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，東營(yíng)市東營(yíng)康元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370500864751XXXX。
負(fù)責(zé)人：燕XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，山東九坤律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李XX委托訴訟代理人李X、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失62130元、施救費(fèi)790元，共計(jì)62920元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2019年4月22日13時(shí)30分許，徐衛(wèi)河駕駛魯Ｅ×××××號(hào)小型轎車沿墾利區(qū)永盛路由北向南行駛至與富園路交叉路口處時(shí)，與沿富國(guó)路由西向東行駛的王昊駕駛的魯Ｅ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，兩車損壞，徐衛(wèi)河受傷。原告認(rèn)為：原告所有的魯Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告在原告發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告的損失。因與被告協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判若所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，在核實(shí)被保險(xiǎn)車輛的行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛信息后，排除不具有免賠或拒賠的情形下，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠付，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年1月6日，原告李XX為魯Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2019年1月7日0時(shí)起至2020年1月6日24時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為291020.8元，并投保了相關(guān)的不計(jì)免賠保險(xiǎn)。保單第一受益人為平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行。
2019年4月22日13時(shí)30分許，徐衛(wèi)河駕駛魯Ｅ×××××號(hào)小型轎車沿墾利區(qū)永盛路由北向南行駛至與富園路交叉路口處時(shí)，與沿富園路由西向東行駛的王昊駕駛的魯Ｅ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，兩車損壞。東營(yíng)市公安局墾利分局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐衛(wèi)河負(fù)事故的主要責(zé)任，王昊負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，王昊具有駕駛資格且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原告申請(qǐng)本院對(duì)魯Ｅ×××××號(hào)小型普通客車的損失進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院依法委托，2019年9月30日，東營(yíng)市天元舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書，確定車輛損失為62130元。
魯Ｅ×××××號(hào)車因交通事故產(chǎn)生施救費(fèi)790元。
2019年3月1日，平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行名稱變更為平安銀行股份有限公司上海瑞虹支行，該行同意將魯Ｅ×××××號(hào)車的賠償款支付給原告李XX。
以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書、施救費(fèi)收據(jù)、平安銀行汽車貸款抵押車輛理賠證明書、企業(yè)信用信息公示報(bào)告及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告李XX與被告某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。原告李XX為被保險(xiǎn)人，系保險(xiǎn)車輛的所有人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，且保單第一受益人平安銀行股份有限公司上海瑞虹支行同意將該案賠償款支付給原告，原告請(qǐng)求被告賠償因事故造成的損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的車輛損失數(shù)額，本院依法委托東營(yíng)市天元舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資格資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)明確，其作出的評(píng)估報(bào)告能夠作為有效證據(jù)采信，能夠認(rèn)定原告的車輛損失為62130元，原告請(qǐng)求被告賠償該項(xiàng)車輛損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。施救費(fèi)790元，系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李XX車輛損失62130元、施救費(fèi)790元，共計(jì)62920元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1373元，減半收取686.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人不服一審裁判上訴的，應(yīng)當(dāng)按全額交納上訴費(fèi)用。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。
審判員　　尹愛榮
二〇二〇年一月十七日
書記員　　孟一男