赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇02民終4999號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 無錫市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地宜興市、102號(hào)、112號(hào)303室、304室、401室、501室。
負(fù)責(zé)人：黃XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，上海恒量律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：周XX，男，漢族，住宜興市。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人周XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服宜興市人民法院(2019)蘇0282民初6325號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月12日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判；本案訴訟費(fèi)由周XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.公估機(jī)構(gòu)未對(duì)同型號(hào)配件市場價(jià)格情況進(jìn)行充分調(diào)查、多方詢價(jià)、綜合比較，其公司對(duì)公估報(bào)告配件價(jià)格有異議。2.其公司對(duì)案涉車輛是否使用全新的原廠配件這一事實(shí)存疑，應(yīng)對(duì)案涉車輛進(jìn)行復(fù)勘，對(duì)更換下來的配件予以回收。
周XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
周XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求某保險(xiǎn)公司立即賠償原告車損計(jì)48749.5元；2.本案訴訟費(fèi)用全部由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。審理中周XX變更訴訟請(qǐng)求為：1.要求某保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)28000元、施救費(fèi)400元，合計(jì)28400元；2.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月16日10時(shí)10分左右，周XX駕駛其所有的蘇Ｂ×××××的輕型普通貨車，沿九里灣村道由西向東行駛至342省道155公里九里灣路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與房愛軍駕駛的重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，致周XX受傷、兩車損壞的事故。宜興市公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)當(dāng)事人周XX負(fù)全部責(zé)任、當(dāng)事人房愛車無責(zé)任。周XX為其所有的蘇Ｂ×××××車在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額90000元）等，保險(xiǎn)期間為2018年12月13日至2019年12月12日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
周XX向該院申請(qǐng)對(duì)于蘇Ｂ×××××車因本次事故造成的損失進(jìn)行公估，該院后委托江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估，公估結(jié)果為：確定蘇Ｂ×××××輕型自卸貨車的車輛損失金額為人民幣貳萬捌仟元整（￥28000元），周XX支出公估費(fèi)2500元。
對(duì)于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，該院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，周XX為其所有的蘇Ｂ×××××車在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中因交通事故致車輛受損，屬于保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故責(zé)任范圍，對(duì)于該次交通事故原因?qū)ΡｋU(xiǎn)車輛造成的損失，車輛所有人有權(quán)向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)賠償金。本案經(jīng)由該院在雙方當(dāng)事人選擇確定公估機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上委托具備公估資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，程序合法，雙方當(dāng)事人對(duì)公估報(bào)告書真實(shí)性均無異議，該公估報(bào)告書的效力該院予以確認(rèn)，作為定案證據(jù)使用。據(jù)此，該院對(duì)于保險(xiǎn)公估報(bào)告書確認(rèn)的損失金額28000元予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除事故第三方無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額的100元，該抗辯合法有據(jù)，該院予以采納。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向周XX支付保險(xiǎn)賠償金27900元。施救費(fèi)系事故發(fā)生后為及時(shí)清理現(xiàn)場防止損失擴(kuò)大所支付的必要合理費(fèi)用，且已真實(shí)發(fā)生，該院予以確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條第一款、第五十七條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)支付周XX保險(xiǎn)賠償金28300元。二、駁回周XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取509.5元、公估費(fèi)2500元，合計(jì)3009.5元，由周XX負(fù)擔(dān)1263.5元，某保險(xiǎn)公司負(fù)
二審中，雙方均未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，對(duì)于涉案車輛的損失，一審法院在雙方當(dāng)事人選擇確定公估機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上委托具備資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，程序合法，某保險(xiǎn)公司對(duì)公估報(bào)告有異議，但沒有相反的足于推翻該公估報(bào)告的證據(jù)，故一審法院對(duì)該公估報(bào)告予以確認(rèn)并作為定案證據(jù)并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1019元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　朱競艷
審判員　毛云彪
審判員　華敏潔
二〇二〇年一月十七日
法官助理　韋　葦
書記員　劉　瀅