赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）津0119民初12387號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 天津市薊州區(qū)人民法院 2020-01-13

原告：胡XX，漢族，住天津市薊州區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，天津江旭律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地上海市自由貿(mào)易試驗區(qū)、17樓102B單元。
主要負(fù)責(zé)人：曹X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范XX，天津衛(wèi)津律師事務(wù)所律師。
原告胡XX與被告某保險公司（以下簡稱：人壽財保上海市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。胡XX的委托訴訟代理人王XX和人壽財保上海市分公司的委托訴訟代理人范XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡XX向本院提出訴訟請求：依法判令人壽財保上海市分公司給付車輛損失69270元，評估費3464元。事實和理由：胡XX為津Ｒ×××××號機動車在人壽財保上海市分公司投保商業(yè)險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)天津市薊州區(qū)人民法院委托鑒定機構(gòu)已經(jīng)對事故車輛損失進行評估，后雙方對賠付金額協(xié)商未果，故具狀起訴。
人壽財保上海市分公司辯稱，事故車輛在其處投保機動車損失保險屬實，但合同中有第一受益人的約定，胡XX應(yīng)該提交權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。此次事故系在該車因上次事故造成車輛損失維修幾日后發(fā)生，故主張胡XX主張被保險車輛因本次事故遭受的損失不具有合理性。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月15日，車架號為LEXXXM8K88L022900號機動車在人壽財保上海市分公司投保商業(yè)險，保單載明：被保險人為胡XX；投保險種有機動車損失保險的保險限額為146688元及不計免賠率險等；保險期間自2018年11月16日0時起至2019年11月15日24時止。2019年6月26日，劉剛駕駛被保險車輛沿津圍公路由南向北行駛至99公里600米處，未與前車保持必要安全距離，該車前部撞到前方順行紀(jì)剛駕駛車輛尾部，造成雙方車輛損壞、紀(jì)剛受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉剛負(fù)事故全部責(zé)任，紀(jì)剛不負(fù)責(zé)任。事故車輛經(jīng)胡XX訴前申請，本院委托天津天樂機動車鑒定評估有限公司對事故車輛損失進行鑒定。認(rèn)定機動車損失金額為69270元，支出評估費3464元。
雙方當(dāng)事人對胡XX的索賠主體資格及因此次事故造成的損失數(shù)額存有異議。
人壽財保上海市分公司主張保單特別約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司成都東大支行，胡XX應(yīng)提供第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。本院認(rèn)為，保單中雖約定第一受益人的相關(guān)內(nèi)容，但本案被保險車輛系部分損失且胡XX已經(jīng)對車輛進行了實際修復(fù)，根據(jù)法律規(guī)定，被保險人為因事故的發(fā)生給其造成財產(chǎn)損失的人，享有保險金請求權(quán)，故胡XX享有向人壽財保上海市分公司索賠的資格。
人壽財保上海市分公司對事故真實性不予認(rèn)可，同時認(rèn)為根據(jù)其復(fù)勘結(jié)果顯示被保險車輛未按鑒定報告進行更換新件，故對鑒定報告不予認(rèn)可，鑒定費不予賠付。本院認(rèn)為，胡XX向本院提交的事故認(rèn)定書系交警部門出具，真實合法有效，本院予以采信。人壽財保上海市分公司未向本院提交證據(jù)反駁事故真實性亦未向本院提交有效證據(jù)證實其他主張，鑒定報告系本院依法委托鑒定機構(gòu)出具，結(jié)論客觀真實，結(jié)合胡XX向本院提交的維修費發(fā)票，可以證實其因此次事故所遭受的實際損失，鑒定費系為查明保險標(biāo)的損失程度所支出的必要費用，上述費用均應(yīng)由保險公司予以賠付。
本院認(rèn)為，胡XX作為被保險人，享有向人壽財保上海市分公司就被保險車輛因此次事故所遭受損失要求賠付保險金的權(quán)利。此次事故造成胡XX所有的被保險車輛損失69270元、支出鑒定費3464元，合計72734元未超出保險責(zé)任限額，人壽財保上海市分公司應(yīng)予以賠付。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償胡XX保險金72734元，該款直接匯入胡XX中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶62×××78。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1618元，減半收取計809元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審判員　　徐宏鵬
二〇二〇年一月十三日
書記員　　林嘉奇