赣州虾枚电子商务有限公司

原告李XX、張XX、桂某 2、桂某 1、付XX系投保人張XX的親屬。2017 年 6 月 23 日，張XX通過電話投保方式與 XX 保險公司訂立保險合同，購買樂享太平 B 款兩全險及附加意外傷害保險，基本保險金 40 萬元，保險期限 25 年。保險公司郵寄《人壽保險投保確認單》及《提示書》，確認單顯示每期保費 650.5 元，首次需交 2 期保費共 1301 元，提示書約定收到保單書面簽收后 15 個自然日為猶豫期，猶豫期內(nèi)可無條件解除合同，扣除不超 10 元成本費后退還全部保費。張XX于 6 月 28 日支付保費，7 月 1 日收到并簽收相關(guān)文件后寄回保險公司，7 月 4 日電話申請退保，保險公司同意并于 7 月 17 日退還保費。然而，7 月 13 日張XX駕車發(fā)生交通事故死亡，事故認定其負全部責任。

張XX與 XX 保險公司通過電話成功訂立保險合同并交納保費，該保險合同成立且生效。依據(jù)《提示書》的明確約定，張XX在收到保單并書面簽收后的 15 個自然日內(nèi)擁有《保險合同》的解除權(quán)，此約定系雙方真實意思的表達，且未違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，法院予以認可。張XX于 2017 年 7 月 4 日申請退保的行為，完全處于猶豫期內(nèi)，屬于依法行使合同解除權(quán)。鑒于保險公司表示同意解除合同，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款“當事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)定，當雙方就解除《保險合同》達成一致意見時，該合同便已解除，其約定對雙方不再具有法律上的約束效力。而張XX在《保險合同》解除后發(fā)生意外死亡，此時《保險合同》對 XX 保險公司已無約束力，所以保險公司不應(yīng)承擔保險賠付責任，法院據(jù)此對原告提出的訴訟請求不予支持。

在本案中，關(guān)鍵在于對保險合同猶豫期及合同解除的認定與處理。猶豫期條款是保險行業(yè)常見約定，旨在給予投保人重新審視合同的機會。張XX在猶豫期內(nèi)依約行使解除權(quán)，保險公司同意后合同解除合法有效。從法律層面看，合同解除權(quán)一旦合法行使且雙方達成合意，原合同關(guān)系終止。這提醒投保人應(yīng)充分了解保險合同條款，尤其是特殊權(quán)利義務(wù)期間的規(guī)定，如猶豫期、寬限期等。對于保險公司而言，在處理退保等合同解除事宜時，應(yīng)嚴格按照合同約定和法律規(guī)定操作，避免程序瑕疵引發(fā)爭議。同時，在類似案件中，繼承人也需清楚被繼承人在保險合同中的行為及法律后果，以便合理維護自身權(quán)益。 如果原告選擇專業(yè)的保險理賠律師代理，或許就是另外一種案件結(jié)果了。