赣州虾枚电子商务有限公司

原告姚XX作為投保人，為被保險人羅XX與被告 XX 保險公司于 2011 年 1 月 19 日簽訂《個人人身保險單》，附加險為金瑞人生重大疾病保險，保險期間終身，投保份數(shù) 6 份共 60000 元保費(fèi)，每年 5286 元。被保險人羅XX曾在 2009 年 11 月被診斷為右乳腺癌并接受 “右側(cè)乳腺改良根治術(shù)”。2015 年 8 月 25 日，羅XX在貴州省腫瘤醫(yī)院再次被診斷為右側(cè)乳腺浸潤性導(dǎo)管癌等多種病癥且有轉(zhuǎn)移情況，并于 2015 年 9 月 29 日手術(shù)治療出院。原告據(jù)此向被告申請理賠，被告 XX 保險公司作出不承擔(dān)保險金給付責(zé)任的理賠決定通知書。

被告 XX 保險公司做出拒賠的決定，主要依據(jù)是羅 XX 在保險合同生效之前，也就是 2009 年 11 月的時候就已經(jīng)被確診患有乳腺癌。深入來看，按照保險合同附加金瑞人生重大疾病保險條款 9.1 條的詳細(xì)規(guī)定，其所保障的重大疾病必須滿足特定的條件，即要在主險合同處于有效狀態(tài)，并且本附加險合同同樣有效的期間內(nèi)，經(jīng)過?？漆t(yī)生依據(jù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確診斷為初次患上特定疾病，或者初次達(dá)到特定疾病狀態(tài)，又或者是在醫(yī)院初次接受特定手術(shù)的惡性腫瘤等相關(guān)情形。然而，羅 XX 此次所患的疾病明顯并非在保險合同所約定的有效期間內(nèi)初次被確診。事實上，她早在投保之前就已經(jīng)患有乳腺癌，這種情況顯然與保險合同所約定的理賠條件不相符?；诖?，保險公司依據(jù)合同條款和相關(guān)事實，合理地拒絕承擔(dān)保險金給付責(zé)任。

法院認(rèn)為，姚進(jìn)榮以及羅 XX 與 XX 保險公司所達(dá)成的保險合同，在法律層面上具備完全的合法性與有效性。依據(jù)我國《中華人民共和國保險法》第十六條第二款及第三款所明確規(guī)定的內(nèi)容，自保險合同正式成立之日起，一旦時間超過了二年的期限，保險人便不再擁有解除合同的權(quán)利；而倘若在此期間發(fā)生了保險事故，那么保險人則必須承擔(dān)起相應(yīng)的賠償給付保險金的責(zé)任。就本案所涉及的保險合同而言，其成立的時間為 2011 年 1 月 19 日，直至 2016 年 1 月 22 日本案被正式受理之時，已然超出了法律所規(guī)定的二年期限。并且，羅 XX 于 2015 年 8 月 25 日在保險合同所規(guī)定的有效期限內(nèi)所患上的惡性腫瘤，與雙方在保險合同中所約定的保險責(zé)任范圍是高度吻合的。基于以上種種關(guān)鍵事實與法律依據(jù)，作為被告的 XX 保險公司理應(yīng)切實地承擔(dān)起給付保險金的重要責(zé)任。

此案例關(guān)鍵在于保險合同成立超過兩年的不可抗辯條款的適用。保險公司雖以被保險人投保前已患疾病拒賠，但忽略了時間限制。對于投保人而言，如實告知義務(wù)固然重要，但保險法的不可抗辯條款也為其提供了保障。在類似糾紛中，保險公司應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)充分審查投保人告知情況并及時行使解除權(quán)。而投保人在投保時應(yīng)秉持誠信原則如實告知，若合同成立超兩年且符合保險事故情形，即使存在未如實告知情形，保險公司也可能承擔(dān)賠付責(zé)任。這提醒雙方在保險交易過程中都需謹(jǐn)慎對待合同簽訂與履行環(huán)節(jié)，充分了解相關(guān)法律規(guī)定，避免不必要的糾紛與損失。