赣州虾枚电子商务有限公司

最近關(guān)于“自家車撞自家車是否可以免賠”的問(wèn)題被炒上了熱搜。查閱很多法院判決案例，保險(xiǎn)公司此類案例很多被法院判賠。

遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這類案例，包括未買醫(yī)保外用藥的，即使在車險(xiǎn)綜改后仍然被判賠。

在車險(xiǎn)實(shí)名投保前，保險(xiǎn)公司輸在了如實(shí)告知問(wèn)題，在車險(xiǎn)實(shí)名投保后，保險(xiǎn)公司輸在了有利于被保險(xiǎn)人解釋問(wèn)題。

有利于被保險(xiǎn)人解釋原則也叫疑義利益解釋原則，指的是當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議之時(shí)，應(yīng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。該解釋原則源于1536年英國(guó)的一個(gè)人身保險(xiǎn)賠償案例，后經(jīng)不斷發(fā)展而成為保險(xiǎn)合同的一大解釋原則，并且各國(guó)都立法確立了這一基本原則。但是各國(guó)在適用該原則之時(shí)都考慮到了該原則適用的前提條件。

之所以在法律上采用該解釋原則，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人在訂立合同過(guò)程中地位的不平等。

首先，保險(xiǎn)合同是具有一定專業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人在這一方面是一個(gè)專家，而與保險(xiǎn)人相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同另一方，投保人或被保險(xiǎn)人往往缺乏這一方面的專業(yè)知識(shí)。

其次，作為保險(xiǎn)產(chǎn)品存在形式的保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)人單方面提供的，投保人在與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的過(guò)程中就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容往往沒(méi)有與保險(xiǎn)人商討的權(quán)利，投保人只能接受由保險(xiǎn)公司單方面提供的保險(xiǎn)合同。由于在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人在地位上存在以上的不平等，在各國(guó)往往在立法上向弱勢(shì)一方的投保人或被保險(xiǎn)人傾斜，作出“有利于被保險(xiǎn)人解釋”的法律規(guī)定。

盡管從法理上說(shuō)，“有利于被保險(xiǎn)人解釋”原則的適用需要滿足一定的條件，但由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)合同的解釋只有第三十一條的規(guī)定，再加之由于地方各級(jí)法官對(duì)《保險(xiǎn)法》該條規(guī)定的理解不同，因此，在實(shí)務(wù)中就不難發(fā)現(xiàn)該條法律規(guī)定有被擴(kuò)大使用的現(xiàn)象。

在江蘇高級(jí)人民法院發(fā)布的《江蘇法院保險(xiǎn)糾紛案件審判白皮書(shū)（2014年-2018年） 》也提到過(guò)度保護(hù)消費(fèi)者而逾越法律和司法解釋界限。

從市場(chǎng)一線觀察，有利于被保險(xiǎn)人解釋原則被過(guò)度使用對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)影響極大，并且長(zhǎng)遠(yuǎn)上會(huì)損害被保險(xiǎn)人的利益：

首先，它損害了保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益。保險(xiǎn)公司本不應(yīng)作出賠償?shù)氖鹿剩捎诜ㄔ鹤鞒鲇欣诒槐ｋU(xiǎn)人解釋的判決，而使保險(xiǎn)公司付出額外的賠償，這樣的結(jié)果容易造成保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的提高，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。

其次，對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的聲譽(yù)造成了破壞作用，消費(fèi)者認(rèn)為保險(xiǎn)公司只會(huì)惜賠。

最后，這條原則被一些居心不良的人利用，為自己牟取不當(dāng)利益，比如滋生了退保黑產(chǎn)，侵害了行業(yè)利益，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)也侵害了遵守合同的保險(xiǎn)消費(fèi)者。

還有，有些消費(fèi)者不斷地上訴，造成浪費(fèi)司法資源的浪費(fèi)，不利于培養(yǎng)消費(fèi)者的契約精神……

律師張勝云舉例說(shuō)在部分業(yè)務(wù)場(chǎng)景中是不能適用該解釋原則的，比如招標(biāo)業(yè)務(wù)、比如有投保人通過(guò)經(jīng)紀(jì)人訂立的保險(xiǎn)合同等等，在這些情況下，專業(yè)度、信息對(duì)稱度和法律地位與常規(guī)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景有區(qū)別，在這些情況下如果采用“有利于被保險(xiǎn)人解釋”原則，則顯然是有悖于立法初衷的。

她還建議對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修改與完善：首先，應(yīng)該在《保險(xiǎn)法》中增加保險(xiǎn)合同解釋的其它一些原則，把文義解釋原則、合乎邏輯的解釋原則等原則加入《保險(xiǎn)法》的規(guī)定中，并且規(guī)定這些解釋原則與“有利于被保險(xiǎn)人解釋”原則的適用關(guān)系。其次，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況規(guī)定“有利于被保險(xiǎn)人解釋”原則適用的除外情況，將明顯的不能適用該原則的情況進(jìn)行歸類，并通過(guò)法律條文給予明確。