赣州虾枚电子商务有限公司

“紅燈停，綠燈行”，這是從孩子到老人都熟知的交通常識。非機動車、行人也要遵守紅綠燈規(guī)則。隨著交通執(zhí)法的嚴格，近年來，非機動車、行人闖紅燈態(tài)勢得到有效遏制，但闖紅燈發(fā)生事故仍然是事故的主要原因之一。少數(shù)交警部門在認定事故責任時往往都會抱有同情弱者心理，即使機動車沒有違章行為和過錯，考慮到賠付能力，認定機動車承擔一定的事故責任。甚至，為了給無過錯機動車劃分責任，有些事故中交警部門干脆以查不清為由出具事故證明，一推了之！??

?

目前部分法院的法官遇到出具事故證明的案件，可能會因為審限和不專業(yè)等原因，不會仔細調(diào)查事故發(fā)生經(jīng)過和原因，一般都會根據(jù)交通安全法第76條認定機動車全責或主責，很少認定同責，最終導致弱者不弱，或恃弱凌強。法律面前人人平等成為一句空話、白話。

下面一個優(yōu)秀的裁判文書，從法官角度對闖紅燈行為對事故發(fā)生的過錯進行論證，保險公司申請專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定案發(fā)紅綠燈狀態(tài)，通過鑒定明確了電動車闖紅燈，為責任劃分提供了堅實的法律依據(jù)，律師通過專業(yè)的答辯和上訴堅持，贏得了公平的判決！

該案充分提現(xiàn)社會主義核心價值觀中“平等”、“公平”、“法制”理念，讓法律面前人人平等落到實處！

復雜的交警證明

在某紅綠燈路口，某機動車正常行駛過綠燈，其垂直方向電動車碰撞機動車，正常情況下，既然機動車正常過綠燈，那垂直方向應該為闖紅燈。但交警證明卻認定無法判斷電動車行駛紅綠燈狀態(tài)，出具了事故證明。

假如真是如此，該紅綠燈是否為不合格產(chǎn)品呢？其生產(chǎn)廠家、采購方是否應有責任呢？訴訟過程中法院委托鑒定機構(gòu)鑒定電動車為闖紅燈，那出具認定書交警是否存在工作疏漏呢？

一審判決書

二審判決書