赣州虾枚电子商务有限公司

案號(hào)：（2015）甬海法商初字第271號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：中華人民共和國(guó)浙江省紹興市。

被告：立昂貿(mào)易公司（LEOXXXADINGSA）。住所地：80BroadStreetMonrovia，Liberia。

審理經(jīng)過(guò)

原告某保險(xiǎn)公司為與被告立昂貿(mào)易公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2014年12月18日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月14日、6月10日、8月11日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人袁X、溫X，被告委托代理人徐XX、吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司起訴稱：2014年3月21日，紹興遠(yuǎn)東石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱紹興遠(yuǎn)東）委托紹興濱海石化集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紹興濱海）代理進(jìn)口一批貨物，并由紹興濱海承擔(dān)貨物保險(xiǎn)和履行進(jìn)口合同所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。同日，紹興濱海作為買方與賣方簽訂銷售合同，購(gòu)買5000公噸散裝對(duì)二甲苯。2014年4月8日，4751.877公噸對(duì)二甲苯裝載于被告的MT“LEONM”輪，從泰國(guó)出發(fā)運(yùn)往中國(guó)寧波，被告簽發(fā)了編號(hào)為MTXXX82014的提單。貨物到達(dá)目的港后發(fā)現(xiàn)氯含量超標(biāo)，后經(jīng)船貨雙方聯(lián)合檢驗(yàn)確認(rèn)貨損事實(shí)。就該批貨物運(yùn)輸，紹興濱海向原告投保了一切險(xiǎn)。由于貨損屬于原告保險(xiǎn)責(zé)任，原告于2014年10月10日支付了保險(xiǎn)賠款1742497.29元并取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。原告認(rèn)為，被告作為承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸途中的貨損承擔(dān)責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告1742497.29元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2014年10月10日起至實(shí)際支付日止）。

被告辯稱

被告立昂貿(mào)易公司答辯稱：原告的代位求償權(quán)基礎(chǔ)存在法律瑕疵，涉案貨物提單最終被背書(shū)人是紹興遠(yuǎn)東，并非原告所稱的被保險(xiǎn)人紹興濱海，且原告對(duì)其權(quán)利來(lái)源陳述前后矛盾；原告未提供證據(jù)證明貨損發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間；原告所稱的貨物貶值損失沒(méi)有充分的依據(jù)，未證明已盡到相應(yīng)的減損義務(wù)，其所稱的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)亦不合理，不應(yīng)得到法院的支持。

原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了下列證據(jù)材料：

第一組證據(jù)：1、提單，2、商業(yè)發(fā)票，3、裝箱單，4、銷售訂單，證明被保險(xiǎn)人紹興濱海購(gòu)買的4751.877公噸對(duì)二甲苯的價(jià)值，及該批貨物裝載于被告所屬M(fèi)T“LEONM”輪上；

第二組證據(jù)：5、裝港質(zhì)量證書(shū)，6、卸港質(zhì)量證書(shū)，7、聯(lián)合檢驗(yàn)證書(shū)，8、鑒定報(bào)告，9、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)發(fā)票及說(shuō)明，證明涉案對(duì)二甲苯貨物在運(yùn)輸途中產(chǎn)生氯含量超標(biāo)，系船方即被告責(zé)任。貨損貶值率約為3%，產(chǎn)生額外倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用645000元；

第三組證據(jù)：10、保險(xiǎn)單，11、銀行回單，12、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，證明原告已向被保險(xiǎn)人匯付保險(xiǎn)賠償款1742497.29元并已取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)；

第四組證據(jù)：13、擔(dān)保函，證明就貨損事宜，被告向原告提供87萬(wàn)美元擔(dān)保函并確認(rèn)送達(dá)地址；

第五組證據(jù)：14、委托代理進(jìn)口合同，15、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)（紹興遠(yuǎn)東出具），證明紹興濱海僅是紹興遠(yuǎn)東的代理人，紹興遠(yuǎn)東是涉案貨物的真正權(quán)利人；

第六組證據(jù)：16、紹興遠(yuǎn)東的投保函，17、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，18、紹興遠(yuǎn)東員工社保記錄，證明紹興遠(yuǎn)東在2014年3月27日向原告投保涉案貨物并且要求注明被保險(xiǎn)人為紹興濱海，其中從社保記錄來(lái)看丁春燕是紹興遠(yuǎn)東的員工。同時(shí)原告在2014年4月16日向紹興遠(yuǎn)東開(kāi)具保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。

被告立昂貿(mào)易公司為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提供了下列證據(jù)材料：

1、原告代理人與被告船東互保協(xié)會(huì)之間的郵件往來(lái)及譯文，2、原告代理人與被告代理人之間的函件往來(lái)，3、被告代理人與潛在買家的郵件往來(lái)，證明因貨方消極態(tài)度致使貨損真實(shí)原因一直未能查明，貨方未妥善履行減損義務(wù)的事實(shí);

4、公估報(bào)告，證明涉案貨物卸貨過(guò)程、檢驗(yàn)過(guò)程、貨損原因;

5、提單復(fù)印件，證明涉案貨物提單的被背書(shū)人是紹興遠(yuǎn)東。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)原告第一組證據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法證明貨物價(jià)值和原告合法取得代位求償權(quán)；對(duì)原告第二組證據(jù)，被告對(duì)表面真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法證明貨物的受損情況和貶值；對(duì)原告第三組、第四組證據(jù)表面真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法證明原告合法取得代位求償權(quán)；對(duì)原告第五組證據(jù)的三性均有異議；對(duì)原告第六組證據(jù)表面真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法證明紹興遠(yuǎn)東是被保險(xiǎn)人。對(duì)被告提供的證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為貨損發(fā)生在被告責(zé)任期間，且被告未積極配合貨損事宜的處理。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告對(duì)原告第一組、第二組、第三組、第四組、第六組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，被告對(duì)原告第五組證據(jù)有異議，本院認(rèn)為該組證據(jù)與原告其余證據(jù)能互相印證，對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定。原告對(duì)被告證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

本院查明

本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：2014年3月21日，紹興濱海與紹興遠(yuǎn)東簽訂委托進(jìn)口代理合同，約定紹興遠(yuǎn)東委托紹興濱海進(jìn)口對(duì)二甲苯，進(jìn)口貨物的保險(xiǎn)和履行進(jìn)口合同的風(fēng)險(xiǎn)由紹興濱海承擔(dān)。同日，紹興濱海與賣方中國(guó)石油國(guó)際事業(yè)（香港）有限公司簽訂銷售訂單，約定紹興濱海購(gòu)買5000公噸（正負(fù)5%）對(duì)二甲苯，從泰國(guó)曼達(dá)普到中國(guó)寧波，CFR中國(guó)寧波。4月8日，中國(guó)石油國(guó)際事業(yè)（香港）有限公司制作了裝箱單和商業(yè)發(fā)票，載明貨物重量4751.877公噸，1220美金/公噸，總金額5797289.94美金。同日，被告簽發(fā)編號(hào)為MTXXX82014的提單，托運(yùn)人PTXXXBLICCOXXXNYLIMITED，收貨人憑指示，通知方紹興遠(yuǎn)東，航次MT“LEONM”輪14005航次，裝貨港泰國(guó)曼達(dá)普，卸貨港中國(guó)寧波，貨物數(shù)量4751.877公噸。貨物運(yùn)抵寧波港后，經(jīng)檢驗(yàn)貨物存在氯含量超標(biāo)問(wèn)題。后紹興遠(yuǎn)東憑正本提單（提單背面的被背書(shū)人為紹興遠(yuǎn)東）向承運(yùn)人提貨。涉案貨物在裝貨港的岸罐樣檢測(cè)合格，裝船后的檢測(cè)結(jié)果為氯含量超標(biāo)，卸貨前的檢測(cè)結(jié)果為氯含量超標(biāo)。7月1日，原告委托的寧波中檢保險(xiǎn)公估有限公司出具鑒定報(bào)告，認(rèn)為涉案貨物的貶值率約為3%，產(chǎn)生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用645000元。寧波港股份有限公司鎮(zhèn)海港埠分公司開(kāi)具了發(fā)票并出具說(shuō)明。2015年3月25日，被告的保險(xiǎn)人委托的悅之保險(xiǎn)公估有限公司出具公告報(bào)告，認(rèn)為在裝貨過(guò)程中所取的一英尺樣品不存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，涉案貨物的受損可能是管線污染或貨艙污染引起的。貨損發(fā)生后，原、被告就貨損的原因及貨物處理進(jìn)行了溝通，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

另查明，2014年3月27日，原告出具了被保險(xiǎn)人為紹興濱海的保單，險(xiǎn)種為一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為39196347元。2014年4月16日，原告向紹興遠(yuǎn)東開(kāi)具了上述保單的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票并由紹興遠(yuǎn)東支付了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年10月10日，原告向紹興濱海支付了涉案貨損賠款1742497.29元。同日，紹興遠(yuǎn)東及紹興濱海均向原告出具收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，同意將涉案貨物的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：本案涉案海上貨物運(yùn)輸合同的目的港為寧波港，本院依法享有管轄權(quán)，本案依法適用中華人民共和國(guó)法律。紹興遠(yuǎn)東系涉案提單的被背書(shū)人，被告系涉案提單下的承運(yùn)人，故被告負(fù)有向紹興遠(yuǎn)東交付貨物的義務(wù)，對(duì)貨物在其責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的貨損應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，涉案貨物在裝貨港的岸罐檢測(cè)合格，裝船后的檢測(cè)結(jié)果為氯含量超標(biāo)，存在裝貨港管線污染或者船艙污染的可能性，但結(jié)合裝貨過(guò)程中一英尺樣品檢測(cè)合格的事實(shí)，本院認(rèn)定涉案貨物系在船艙中被污染，故被告應(yīng)對(duì)污染造成的貨物損失向紹興遠(yuǎn)東承擔(dān)賠償責(zé)任。紹興遠(yuǎn)東與紹興濱海簽訂委托進(jìn)口代理合同，約定紹興遠(yuǎn)東委托紹興濱海辦理涉案貨物的保險(xiǎn)事宜，且紹興遠(yuǎn)東向原告發(fā)函要求投保涉案貨物時(shí)確定被保險(xiǎn)人為紹興濱海，并向原告支付保險(xiǎn)費(fèi)，因此作為代理人的紹興濱海的代理行為的法律后果歸于被代理人紹興遠(yuǎn)東，從而認(rèn)定涉案保險(xiǎn)合同的真正被保險(xiǎn)人為紹興遠(yuǎn)東。原告向紹興遠(yuǎn)東的代理人紹興濱海賠付后，紹興遠(yuǎn)東及紹興濱海均出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，故原告依法取得向被告代位求償?shù)臋?quán)利。原告依法賠付貨損金額1742497.29元且提供了鑒定報(bào)告予以佐證，被告雖抗辯該金額不合理，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告要求被告支付貨損金額1742497.29元的主張，本院予以支持。關(guān)于利息，因雙方并無(wú)約定，本院酌定從起訴日即2014年12月18日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。綜上，原告訴請(qǐng)有理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第三百九十六條，《中華人民共和國(guó)海商法》第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十九條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告立昂貿(mào)易公司（LEOXXXADINGSA）于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司貨損賠款1742497.29元及利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，從2014年12月18日起計(jì)止實(shí)際支付日止）；

二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)20480元，由被告立昂貿(mào)易公司（LEOXXXADINGSA）負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原告某保險(xiǎn)公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，被告立昂貿(mào)易公司（LEOXXXADINGSA）可在判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院[上訴案件受理費(fèi)20480元，（具體金額由浙江省高級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還）應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交。上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理?？顓R浙江省財(cái)政廳非稅收入結(jié)算分戶，賬號(hào)：19000101040006575401001，開(kāi)戶行：農(nóng)業(yè)銀行西湖支行]。