赣州虾枚电子商务有限公司

案號：（2016）魯72民初1983號

當(dāng)事人信息

原告：孫XX。

被告：某保險公司。

審理經(jīng)過

原告孫XX訴被告某保險公司海上保險合同糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫XX及委托訴訟代理人王XX、被告委托訴訟代理人趙XX、譚X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

孫XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告保險賠償金60萬元及自起訴之日起至生效判決確定的給付之日止銀行同期貸款利息；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告于2015年10月9日在被告處投?！栋踩a(chǎn)責(zé)任險》，保險標(biāo)的為原告經(jīng)營的“魯榮漁55606”漁船船員發(fā)生保險事故應(yīng)由原告承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保單號為PZIXXX1550010000001496（庭審中更正為PZIXXX1550010000001497），每人傷亡責(zé)任限額為60萬元，保險期間自2015年10月9日零時至2016年10月8日二十四時。2015年10月23日，“魯榮漁55606”漁船船員白鐵軍隨船作業(yè)時落水失蹤，本院于2016年5月30日宣告其死亡。原告已承擔(dān)了雇主賠償責(zé)任，賠償白鐵軍家屬60萬元。白鐵軍出險后，原告即向被告報案并提供了相應(yīng)的保險理賠材料，被告接收材料后未予賠償。

被告辯稱

某保險公司辯稱，第一，原告提交的證據(jù)并不能夠證明保險事故的發(fā)生，原告并未提供白鐵軍因何死亡的任何證據(jù)，故保險事故是否發(fā)生沒有得到證明。第二，依據(jù)原告提交的保險單，保險單上記載保險人同意按照《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險條款》（以下簡稱“安全生產(chǎn)責(zé)任條款”）的約定承擔(dān)保險責(zé)任。該安全生產(chǎn)責(zé)任條款第33條，××向保險人請求索賠時，應(yīng)提交縣級以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故證明，而原告并未提交上述證明。第三，依據(jù)保險合同特別約定清單，第三條和第六條的規(guī)定，該保險單僅承保雇員在為船東孫XX“魯榮漁55606號”漁船工作時發(fā)生的事故。并且理賠時原告應(yīng)該提供出海船舶戶口簿，非出海船舶戶口簿上的船員，被告不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提交的保單號為PZIXXX1550010000001496/1497保單、（2016）魯72民特42號民事判決書、白鐵軍家屬出具的收條及相應(yīng)的銀行匯款單據(jù)、白鐵軍親屬關(guān)系證明、虎山邊防派出所出具證明的真實性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對真實性有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告與白鐵軍家屬簽訂的賠償協(xié)議書，結(jié)合白鐵軍家屬出具的收條及相應(yīng)的銀行匯款單據(jù)，本院予以采信；2、白鐵軍親屬戶口簿、結(jié)婚證、身份證復(fù)印件，結(jié)合白鐵軍親屬關(guān)系證明，本院予以采信；3、白鐵軍親屬與原告簽訂賠償協(xié)議的照片、被告提交的安全生產(chǎn)責(zé)任條款、特別約定清單，本院結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。被告向本院申請調(diào)查收集的證據(jù)，其待證事實，可由原告提交的兩份虎山邊防派出所出具證明予以證明，本院不予準(zhǔn)許。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述和本院經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：

2015年10月9日，原告在被告處為其所有的“魯榮漁55606”漁船投保安全生產(chǎn)責(zé)任保險，被告予以承保，原告如約支付保險費，被告向原告出具安全生產(chǎn)責(zé)任保險保險單。保險單載明，保單號為PZIXXX1550010000001497，被告同意按照安全生產(chǎn)責(zé)任條款的約定承擔(dān)保險責(zé)任，××為原告，保險期間為12個月（自2015年10月9日零時起至2016年10月8日二十四時止），主險約定從業(yè)人員每人傷亡責(zé)任限額60萬元，附加險約定補充雇主，投保人數(shù)為7人，每人傷亡責(zé)任限額60萬元。

安全生產(chǎn)責(zé)任條款載明：“第一條，本保險合同由保險條款、投保單、保險單、保險憑證以及批單組成……第五條，發(fā)生生產(chǎn)安全事故，導(dǎo)致從業(yè)人員人身傷亡，依照中華人民共和國法律（不包括港、澳、臺地區(qū)）應(yīng)由××承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。第三十三條，××向保險人請求賠償時，應(yīng)提交下列索賠材料……縣級以上（含）安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故證明……”特別約定清單載明：“保險為不記名投保，理賠時索賠人需提供對應(yīng)的《出海船舶戶口簿》，如××在出險前已到相關(guān)部門變更《出海船舶戶口簿》中的“出海船民情況登記”清單，保險人將以《出海船舶戶口簿》中的“出海船民情況登記”清單等資料作為承保、理賠依據(jù)，非《出海船舶戶口簿》上人員出險我司不承擔(dān)保險責(zé)任，記名人員不需要提供《出海船舶戶口簿》中的“出海船民情況登記”清單等資料。”

榮成市公安局虎山邊防派出所于2015年11月6日、2017年1月21日出具的證明載明，原告船員白鐵軍于2015年10月23日隨“魯榮漁55606”漁船在出海作業(yè)期間失蹤，無生還可能。2016年5月30日，本院作出（2016）魯72民特42號民事判決書宣告白鐵軍死亡。

2015年11月5日，原告與白鐵軍之父白勝杰、之母侯學(xué)萍、之妻韓翠翠、之子白子仝就白鐵軍死亡的賠償事宜簽訂賠償協(xié)議。協(xié)議約定：原告向白鐵軍親屬賠償60萬元，包括但不僅限于白鐵軍的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項人身損害經(jīng)濟損失；雙方明確并自愿確認(rèn)上述賠償項目和數(shù)額為最終處理意見，本協(xié)議未明確列舉或涵蓋的其他費用，由本協(xié)議雙方各自放棄，再無任何爭議；原告為白鐵軍生前辦理的商業(yè)保險，白鐵軍親屬將相應(yīng)保險合同項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，相應(yīng)保險理賠款歸原告所有，相應(yīng)保險公司的保險理賠款直接付給白鐵軍親屬，則此部分保險理賠款抵原告按本協(xié)議應(yīng)給付白鐵軍親屬的賠償款。原告于2015年11月5日至2016年9月6日期間，先后6次向韓翠翠轉(zhuǎn)賬，共計60萬元。韓翠翠出具收條載明“共計收到船東孫XX給付賠償款陸拾萬元整?！?

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系海上保險合同糾紛。原告作為“魯榮漁55606”漁船船舶所有人向被告投保安全生產(chǎn)責(zé)任保險，原告交納保費，被告承保并出具保險單，雙方保險合同關(guān)系成立，合法有效，被告應(yīng)承擔(dān)原告（××）的船員在“魯榮漁55606”漁船出海作業(yè)期間發(fā)生死亡的保險賠償責(zé)任。原告船員白鐵軍隨“魯榮漁55606”漁船出海作業(yè)失蹤，宣告死亡，原告已向白鐵軍親屬賠償60萬元，其有權(quán)向被告請求保險賠償金。

原告向被告報案理賠，被告以原告未提交縣級以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故證明及《出海船舶戶口簿》為由抗辯。根據(jù)《中華人民共和國保險法》（以下簡稱“保險法”）第十七條的規(guī)定,訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告提供的安全生產(chǎn)責(zé)任條款為格式條款，特別約定清單載明的“理賠時索賠人需提供對應(yīng)的《出海船舶戶口簿》，非《出海船舶戶口簿》人員出險我公司不承擔(dān)保險責(zé)任?！睂倜獬ｋU人責(zé)任的條款，庭審中，原告表示其未收到安全生產(chǎn)責(zé)任條款及特別約定清單，被告應(yīng)承擔(dān)其已向原告說明格式條款內(nèi)容及對該免責(zé)條款明確說明的舉證責(zé)任，被告未能舉證證明其已向原告履行了明確說明義務(wù)，因此，該條款不產(chǎn)生效力。被告不能依據(jù)該條款拒賠，其應(yīng)在保險單約定限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)保險法第二十三條第二款的規(guī)定，被告未及時履行賠償或給付保險金義務(wù)，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償原告因此受到的損失，原告請求被告給付保險賠償金60萬元自起訴之日起至生效判決確定的給付之日止銀行同期貸款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫XX支付保險賠償金600000元及自起訴之日起至生效判決確定的給付之日止銀行同期貸款利息。

被告如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4900元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。