赣州虾枚电子商务有限公司

當(dāng)事人信息

原告：鄭XX，女，漢族，****年**月**日出生，家住遼寧省營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)。

委托訴訟代理人：劉X，遼寧創(chuàng)越律師事務(wù)所 律師。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：遼寧省大連市中山區(qū)。

負(fù)責(zé)人：藺X，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫X，上海星瀚（武漢）律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過(guò)

原告鄭XX訴被告海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉X、被告委托訴訟代理人孫X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告鄭XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告貨損暫計(jì)75000元。事實(shí)和理由：原告于2019年1月9日通過(guò)上海泛亞船務(wù)有限公司的“凱航5”輪1904航次將一批大豆（芽豆，袋裝）由營(yíng)口運(yùn)往上海。該批大豆貨物總重量50噸，兩個(gè)集裝箱（箱號(hào)及鉛封號(hào)為：BMOXXX29008-158009、TEXXX431800-158010）。該批貨物以原告鄭XX為被保險(xiǎn)人進(jìn)行了投保，由被告承保，險(xiǎn)種為國(guó)內(nèi)水路陸路貨物運(yùn)輸“綜合險(xiǎn)”，原告依約繳納保費(fèi)，被告簽發(fā)了保單（保單號(hào)：PYXXX192102Q000E07006），投保限額240000元。貨物到港后，發(fā)現(xiàn)貨物有水浸濕痕跡，并有異味。原告及時(shí)通知了被告出險(xiǎn)，被告于2019年1月18日及時(shí)派人在嘉定勘驗(yàn)了現(xiàn)場(chǎng)并清點(diǎn)貨損。箱內(nèi)大豆，有406袋（50公斤/袋）水濕發(fā)脹結(jié)塊伴有異味。出險(xiǎn)并勘察后，公估公司、被告保險(xiǎn)公司告知原告屬于保險(xiǎn)責(zé)任，由保險(xiǎn)公司理賠。相關(guān)理賠人員讓原告開(kāi)始準(zhǔn)備提交運(yùn)單、購(gòu)銷合同、發(fā)票等理賠材料。同時(shí)被告還于2019年1月19日委托“貴州平水廢舊物資回收有限公司”對(duì)受損貨物收購(gòu)，收購(gòu)價(jià)格為20300元。被告保險(xiǎn)公司告知原告公估公司定損金額為95300元，扣除殘值20300元，只需再理賠原告75000元。但，被告于2019年2月20日出具《拒賠通知書(shū)》告知原告該批貨物受損事故不屬于保單責(zé)任，不予賠付。

被告辯稱

被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1.原告無(wú)法證明自身是保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的享有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人。2.原告沒(méi)有舉證證明涉案損失是由綜合險(xiǎn)下列明的風(fēng)險(xiǎn)造成。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)下述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：原告身份證復(fù)印件、被告企業(yè)信用信息公示報(bào)告、保險(xiǎn)單、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄單、貨損照片9張、拒賠通知、通話錄音、微信聊天記錄、集裝箱動(dòng)態(tài)查詢網(wǎng)絡(luò)截屏、《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》、貨物買賣發(fā)票、水路集裝箱貨物運(yùn)單、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料、情況說(shuō)明、興墾貿(mào)易及其法定代表人主體相關(guān)材料、江蘇天然村公司及其法定代表人主體相關(guān)材料、營(yíng)口圣茂物流有限公司及其法定代表人主體相關(guān)材料、委托采購(gòu)合同、運(yùn)輸合同、

本院查明

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于被告庭后補(bǔ)充提交的6頁(yè)“公估報(bào)告”，未附公估機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)，無(wú)公估機(jī)構(gòu)印章，無(wú)檢驗(yàn)人資質(zhì)證書(shū)，無(wú)檢驗(yàn)人印章或簽字，真實(shí)性不予認(rèn)定。2.關(guān)于被告庭后補(bǔ)充提交的天氣情況，系網(wǎng)絡(luò)查詢的涉案城市歷史天氣記錄，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性予以認(rèn)定。3.關(guān)于原告提交的證據(jù)7，即貴州平水廢舊物資回收有限公司出具的《收貨證明》、送貨單、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶對(duì)賬單，彼此能夠相互印證，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性予以認(rèn)定。4.關(guān)于原告提交的證據(jù)8《購(gòu)銷合同》及發(fā)票，原告庭后補(bǔ)充提交了該兩份證據(jù)的原件，被告雖提出異議，但無(wú)相反證據(jù)予以證明，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性予以認(rèn)定。5.關(guān)于原告庭后補(bǔ)充提交的《收條》，原件，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性予以認(rèn)定。

根據(jù)庭審調(diào)查和認(rèn)定的證據(jù)查明如下事實(shí)：

2018年1月9日，案外人營(yíng)口圣茂物流有限公司向被告某保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)水路陸路貨運(yùn)綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)：PYXXX192102Q000E07006,被保險(xiǎn)人：鄭XX，保險(xiǎn)標(biāo)的：2個(gè)集裝箱黃豆，集裝箱號(hào)：BMOXXX29008/TEXXX431800，起運(yùn)地：遼寧省營(yíng)口市，目的地：上海市，保險(xiǎn)金額：24萬(wàn)。2019年1月12日，上述投保貨物裝載于“凱航5”輪起運(yùn)，航次：1904。2019年1月14日，“凱航5”抵達(dá)目的港上海。收貨人提取貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)貨損，并向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)出險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司派人到現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)日期：2019年1月18日，檢驗(yàn)地點(diǎn)：上海嘉定，檢驗(yàn)結(jié)果：1.“運(yùn)輸工具檢驗(yàn)結(jié)果：集裝箱箱體完好，底板可見(jiàn)水濕，箱側(cè)壁版可見(jiàn)浸水痕跡，經(jīng)做透光實(shí)驗(yàn)未見(jiàn)破洞漏光”；2.“貨物檢驗(yàn)結(jié)果：抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，TEXXX431800貨物已經(jīng)全部卸完，可見(jiàn)側(cè)壁板明顯水浸痕跡，BMOXXX29008內(nèi)裝載在底層的貨物可見(jiàn)水濕結(jié)塊，可見(jiàn)水濕高度為5層，水濕貨物經(jīng)拆包可見(jiàn)結(jié)塊，并伴有異味，經(jīng)清點(diǎn)共計(jì)406袋貨物為整體結(jié)塊”。2019年1月19日，被告某保險(xiǎn)公司委托貴州平水廢舊物資回收有限公司對(duì)受損貨物以每噸1000元價(jià)格進(jìn)行了收購(gòu)，406袋，每袋50公斤，共計(jì)20300元。該筆款項(xiàng)同日打入原告鄭XX賬戶。2019年2月20日，被告某保險(xiǎn)公司向原告發(fā)出《拒賠通知書(shū)》，理由為：“貨物運(yùn)輸途中未遇臺(tái)風(fēng)、暴雨等極端天氣，且船只未發(fā)生觸礁、沉沒(méi)等事故，受損貨物經(jīng)硝酸銀檢測(cè)無(wú)反應(yīng)，為淡水水濕，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予賠付。”

另查明，案涉貨物的實(shí)際收貨人是案外人上海興墾貿(mào)易有限公司，其委托營(yíng)口圣茂物流有限公司承運(yùn)案涉貨物，后者為案涉貨物購(gòu)買了保險(xiǎn)，原告鄭XX系營(yíng)口圣茂物流有限公司的股東。上海興墾貿(mào)易有限公司自認(rèn)已自營(yíng)口圣茂物流有限公司和鄭XX處收到貨物損失賠款95300元。根據(jù)原告提供的2019年1月5日《購(gòu)銷合同》，顯示黃豆的市場(chǎng)價(jià)格系4.8元/千克。原告提供的2019年1月22日江蘇增值稅專用發(fā)票，顯示黃豆的市場(chǎng)價(jià)值系5.2元/千克。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系海上保險(xiǎn)合同糾紛。原告鄭XX與被告某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)合法有效，對(duì)雙方具有拘束力。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原告鄭XX對(duì)案涉貨物是否具有保險(xiǎn)利益；2.案涉貨物是否發(fā)生保險(xiǎn)事故的舉證責(zé)任的歸屬。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！钡谒氖藯l規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北ｋU(xiǎn)利益構(gòu)成保險(xiǎn)合同的效力要件，對(duì)于保險(xiǎn)合同的效力具有基礎(chǔ)評(píng)價(jià)意義，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同上，投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)事故的發(fā)生以致保險(xiǎn)標(biāo)的的不安全而受到損害的利害關(guān)系，或者因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而免受損害的利害關(guān)系，均可成立保險(xiǎn)利益。投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所承擔(dān)的合同上的責(zé)任、侵權(quán)損害賠償責(zé)任以及其他依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，該責(zé)任利益亦構(gòu)成保險(xiǎn)利益。本案中，原告提交的“現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄單”中最底部“收貨人/現(xiàn)場(chǎng)人”處簽字姓名為“朱志強(qiáng)”，根據(jù)原告庭后補(bǔ)充提交的證據(jù)能夠證明該人系案外人上海興墾貿(mào)易有限公司的總經(jīng)理，說(shuō)明案涉貨物的實(shí)際收貨人系上海興墾貿(mào)易有限公司。該公司與營(yíng)口圣茂物流有限公司于2019年1月1日簽訂有《運(yùn)輸合同》，約定“甲方委托乙方自從東北發(fā)運(yùn)貨物到上海等地”，托運(yùn)期限自2019年1月1日至2019年12月31日，據(jù)此，可以認(rèn)定營(yíng)口圣茂物流有限公司受上海興墾貿(mào)易有限公司委托承運(yùn)案涉貨物，作為案涉貨物的承運(yùn)人營(yíng)口圣茂物流有限公司對(duì)案涉貨物具有保險(xiǎn)利益。營(yíng)口圣茂物流有限公司是從事國(guó)內(nèi)船貨代理、無(wú)船無(wú)車承運(yùn)業(yè)務(wù)的股東僅兩人的小型有限責(zé)任公司，股東與公司人格經(jīng)常發(fā)生混同，公司一旦發(fā)生責(zé)任賠償事宜，股東必然是最終的責(zé)任承擔(dān)主體。原告鄭XX作為營(yíng)口圣茂物流有限公司的股東，與公司利益相關(guān)聯(lián)，因此認(rèn)定原告鄭XX是對(duì)案涉貨物具有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條的規(guī)定及《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》第十條第二款的約定，在海上保險(xiǎn)合同糾紛案中，事故原因、性質(zhì)的舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)人未提供相關(guān)證據(jù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，被告某保險(xiǎn)公司共向法庭提供了三份證據(jù)材料，分別是：1.涉案船舶“凱航5”于涉案航次時(shí)的航行軌跡及途經(jīng)城市的天氣情況；2.《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》；3.“公估報(bào)告”。能夠認(rèn)定真實(shí)性的僅為證據(jù)1和2。根據(jù)被告證據(jù)1和2以及案涉貨物安全到達(dá)目的港，集裝箱表面完好的事實(shí)，能夠證明被告拒賠理由中的“貨物運(yùn)輸途中未遇臺(tái)風(fēng)、暴雨等極端天氣，且船只未發(fā)生觸礁、沉沒(méi)等事故”，但拒賠理由中的“受損貨物經(jīng)硝酸銀檢測(cè)無(wú)反應(yīng)，為淡水水濕，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予賠付”缺乏證據(jù)支持。目前能夠查明的是涉案貨物遭受水濕，但水濕原因未知?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第二十五條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持?！本C合全案，被告某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人具有法定和約定的保險(xiǎn)責(zé)任核定義務(wù)，其未提供合法有效的《公估報(bào)告》以證明事故性質(zhì)和原因，未提供充分、合法、有效的證據(jù)排除《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》第二條列明的所有屬于保險(xiǎn)責(zé)任的情形，亦未提供證據(jù)證明存在《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》“除外責(zé)任”條款下列明的免責(zé)事由，過(guò)錯(cuò)程度較高。原告鄭XX作為被保險(xiǎn)人已履行了及時(shí)通知出險(xiǎn)、提供單證資料的法定和約定義務(wù)。因此認(rèn)定被告某保險(xiǎn)公司對(duì)貨損承擔(dān)80%的責(zé)任，原告鄭XX承擔(dān)20%的責(zé)任。關(guān)于貨物價(jià)值，原告向法庭提供的《購(gòu)銷合同》和發(fā)票所顯示貨物單價(jià)不一致，按照《購(gòu)銷合同》計(jì)算，受損貨物價(jià)值為406袋×50KG×4.8元=97440元。按照發(fā)票計(jì)算，受損貨物價(jià)值為406袋×50KG×5.2元=105560元。原告訴請(qǐng)主張的受損貨物價(jià)值為95300元，低于上述兩個(gè)價(jià)格，系對(duì)自身權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。扣除殘值處理時(shí)原告已獲得的20300元，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)75000元（95300元-20300元）中的80%，即60000元具有賠付義務(wù)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭XX支付保險(xiǎn)理賠款60000元；

二、駁回原告鄭XX的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1675元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1340元，由原告鄭XX負(fù)擔(dān)335元。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　巨　樂(lè) 人民陪審員　　朱麗君 人民陪審員　　孫　越二〇一九年六月十九日書(shū)　記　員　　朱永成