赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫1728民初319號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 遂平縣人民法院 2020-03-09

原告遂平宏達(dá)物流有限公司，營業(yè)執(zhí)照登記住所地河南省遂平縣，現(xiàn)住所地河南省遂平縣工業(yè)集聚區(qū)。
法定代表人唐二春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人周順河，男，漢族，住河南省遂平縣，系該公司法律部工作人員。
被告某保險公司，住所地河南省漯河市源匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳春鈺，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人常寧，河南嵩華律師事務(wù)所律師。
原告遂平宏達(dá)物流有限公司（以下簡稱宏達(dá)公司）與被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2020年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏達(dá)公司的委托訴訟代理人周順河、被告某保險公司的委托訴訟代理人常寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏達(dá)公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失21881.66元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年8月4日12時50分，在京港澳高速公路京澳向1045KM大悟收費(fèi)站，李軍駕駛原告所有的車牌號為豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車與陳旭輝駕駛的車牌號為鄂Ａ×××××號小型普通客車發(fā)生刮擦交通事故，造成車輛受損。事故中無人員傷亡，無路產(chǎn)損失。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊孝感大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定李軍未按操作規(guī)范安全駕駛負(fù)事故的全部責(zé)任，陳旭輝無責(zé)任。該事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失21881.66元。因原告所有的車輛在被告處投保有交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)險，其中商業(yè)險承保險種有機(jī)動車損失保險。為此，原告要求被告賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，可被告一拖再拖，至今未予賠付。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，特訴至人民法院，請求人民法院依法盡快支持原告的訴訟請求。
被告某保險公司辯稱：1.根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條第二款第六項(xiàng)的約定，駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書，某保險公司不負(fù)責(zé)賠償。本次事故中因原告的司機(jī)李軍沒有從業(yè)資格證，原告也未提供車輛營運(yùn)證，因此被告某保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.本案的訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2019年8月4日12時50分許，李軍駕駛原告所有的豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車在京港澳高速公路京澳向1045KM大悟收費(fèi)站與陳旭輝駕駛的鄂Ａ×××××號小型普通客車發(fā)生刮擦，造成車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊孝感大隊認(rèn)定，李軍未按操作規(guī)范安全駕駛負(fù)事故的全部責(zé)任，陳旭輝無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告某保險公司對受損車輛鄂Ａ×××××號小型普通客車進(jìn)行定損，定損金額為21603.22元。原告宏達(dá)公司實(shí)際向湖北景田汽車有限公司支付鄂Ａ×××××號小型普通客車維修費(fèi)21881.66元。另查明，李軍系肇事車輛豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員。原告宏達(dá)公司系豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車的所有人，該車輛在被告某保險公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）、機(jī)動車損失保險、盜搶險、第三者責(zé)任保險（以下簡稱三者險）、車上人員責(zé)任險（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險（乘客）、自燃損失險、不計免賠率險，其中三者險賠償限額為1000000元，且不計免賠。本次事故發(fā)生時各險種均在保險期間。發(fā)生交通事故時豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車具有合法有效的行駛證、道路運(yùn)輸證，且車輛年檢合格；駕駛員李軍持有合法有效的駕駛證。上為本案事實(shí)。
以上事實(shí)有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，原告提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)單、湖北省增值稅專用發(fā)票、（2019）豫17民終4256號民事判決書在卷為據(jù)，已經(jīng)質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告宏達(dá)公司與被告某保險公司簽訂的交強(qiáng)險、三者險保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三者車輛受損，被告某保險公司作為保險人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險、三者險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告宏達(dá)公司系交強(qiáng)險、三者險保險合同的相對人，有權(quán)作為原告要求被告某保險公司予以賠付。關(guān)于原告宏達(dá)公司墊付的第三者車輛的維修費(fèi)21881.66元，原告宏達(dá)公司提交的有被告某保險公司出具的定損確認(rèn)單及維修公司出具的第三者車輛維修費(fèi)發(fā)票，本院依法予以確認(rèn)并支持。被告某保險公司辯稱原告宏達(dá)公司沒有提供駕駛員的從業(yè)資格證，屬于某保險公司免賠情形，某保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為，從業(yè)資格證屬于行業(yè)管理范疇，有無從業(yè)資格證與能否駕駛機(jī)動車沒有必然的聯(lián)系。本案駕駛員李軍擁有合法有效的駕駛資格，駕駛的車輛與準(zhǔn)駕車型相符。且被告某保險公司沒有提供證據(jù)證明其作為保險人對投保人已盡到了免責(zé)事項(xiàng)的提示說明義務(wù)或明確告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，該條款對原告不產(chǎn)生效力。被告某保險公司的抗辯理由不成立，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于本案的受理費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告某保險公司承擔(dān)。被告某保險公司辯稱不予承擔(dān)案件受理費(fèi)的意見不成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條第二款、第二十三條、第六十六條，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告遂平宏達(dá)物流有限公司支付保險金21881.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)347元，減半收取計173.50元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)原告遂平宏達(dá)物流有限公司已預(yù)交，由被告某保險公司在履行時徑行給付原告遂平宏達(dá)物流有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本及交納上訴費(fèi)，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員　　吳艷紅
二〇二〇年三月九日
書記員　　吳科文