赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）陜08民終3802號 人身保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-11-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地神木縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司，住所地神木縣。
法定代表人：高X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁X，陜西天佑律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司人身保險合同糾紛一案，不服陜西省神木縣人民法院（2017）陜0821民初1257號民事判決向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司的委托訴訟代理人梁X分別到庭進(jìn)行了談話，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：駁回被上訴人的訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院適用人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)法律條款錯誤，本案中是雇主責(zé)任保險，不是人身損害中對受害人的賠償，應(yīng)當(dāng)按照雙方合同約定進(jìn)行賠償，上訴人按照雇主責(zé)任險的保險合同已經(jīng)將其履行完畢，故不再承擔(dān)責(zé)任。
榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。
榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司向一審法院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費55086元、護(hù)理費91610.4元、誤工費117600元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費1500元、交通住宿費1000元、殘疾賠償金158520元、二次手術(shù)費20000元，共計447816.4元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2015年3月4日，原、被告簽訂了雇主責(zé)任保險合同（1999版）一份，合同約定：原告所聘用員工數(shù)為30人，每人醫(yī)療費用責(zé)任限額為10萬元、人身傷亡責(zé)任限額為60萬元，保險期間為2015年3月8日至2016年3月7日。2015年6月9日，原告的雇員王振國（戶籍地為：內(nèi)蒙古xxx路xx管區(qū)xx小區(qū)xx號，身份證號碼為：xxxxxxxx）在履行職務(wù)過程中受傷，并在鄂爾多斯市中心醫(yī)院住院，經(jīng)該院診斷為股骨干骨折、踝關(guān)節(jié)骨折，并在該院住院50天，支出醫(yī)療費55086.75元。2016年1月22日，呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所作出了呼一醫(yī)司法鑒定所〔2016〕臨鑒字第129號鑒定意見書，將王振國的傷殘等級鑒定為八級，后續(xù)治療費為2萬元。事故發(fā)生后，被告向原告支付了賠償款86138.58元。事故發(fā)生時，原告的雇員數(shù)量為35人。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的雇主責(zé)任保險合同，締約雙方意思表示真實，合同內(nèi)容未違法法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，故原告的雇員王振國因履行職務(wù)受傷后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償。本案中原告主張王振國的醫(yī)療費55086元、后續(xù)治療費20000元、158520元（26420元×20年×30%）系本次事故的合理支出，予以認(rèn)可，原告主張住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費1500元，因原告住院50天，故伙食補助費應(yīng)為1500元（30元×50天）、營養(yǎng)費1000元（20元×50天），原告主張的護(hù)理費為91610.4元過高，酌情考慮5000元（100元×50天），原告主張的誤工費為117600元過高，參照其2015年2月至4月的月平均工資4516.67元計算至傷殘鑒定前一天，其誤工費應(yīng)為33573.91元（4516.67元∕月×223天），原告主張的交通住宿費1000元，因原告未能提供證據(jù)證明其主張，不予支持。綜上，原告雇員王振國的實際損失為：醫(yī)療費55086元、后續(xù)治療費20000元、伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1000元、護(hù)理費5000元、誤工費33573.91元、傷殘賠償金158520元，共計274679.91元。被告辯稱，僅賠償醫(yī)療費和傷殘賠償金，但未提供證據(jù)證明其主張，對其辯稱不予采納。被告還辯稱，保險合同約定原告雇員數(shù)為30人，實際人數(shù)為35人，應(yīng)當(dāng)按照85%比例予以賠償，因原告實際人數(shù)超過保險單約定的人數(shù)，故按照85.71%予以賠償較為妥當(dāng)。被告應(yīng)當(dāng)按照85.71%的比例在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費55086元、后續(xù)治療費20000元、伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1000元，在傷亡賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費5000元、誤工費33573.91元、傷殘賠償金158520元，共計235428.15元。原告已向賠償支付的賠償款86138.58元，剩余未支付的賠償款應(yīng)為149289.57元。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：1、由被告某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司支付醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費，在傷亡賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金，共計149289.57元。2、駁回原告榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1040元，由原告榆林勝利集團(tuán)建筑工程有限公司神木機電安裝分公司負(fù)擔(dān)690元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)350元。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是上訴人的免賠理由是否成立。根據(jù)雙方簽訂的《雇主責(zé)任保險條款》第四條規(guī)定“凡被保險人所聘用的員工，于本保險期限內(nèi)，在受雇過程中（包括上下班途中），從事與本保險載明的被保險人的業(yè)務(wù)工作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死，被保險人根據(jù)勞動合同和中華人民共和國法律、法規(guī)，須承擔(dān)的醫(yī)療費及經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人依據(jù)保險單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)予以賠償”。雇員因公務(wù)而受傷，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金均屬于雇主應(yīng)賠償?shù)摹敖?jīng)濟賠償責(zé)任”，屬于《雇主責(zé)任保險條款》第四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)摹敖?jīng)濟賠償責(zé)任”的范圍。上訴人主張其只賠償醫(yī)療費和殘疾賠償金，沒有法律和合同上的依據(jù)，依法不予支持。一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對于被上訴人不當(dāng)主張部分已經(jīng)進(jìn)行剔除。一審法院確定的應(yīng)賠償金額，未超過保險金額，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3280元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　軍
審判員　賀金麗
審判員　郭　瑤
二〇一七年十一月十四日
書記員　卜　宇