赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0110民初12937號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 上海市楊浦區(qū)人民法院 2020-01-20

原告：儲(chǔ)XX，女，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人：全XX，上海申同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林X，上海申同律師事務(wù)所律師。
被告：龔XX，男，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人：潘XX，上海市信本律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：顧XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，男。
原告儲(chǔ)XX訴龔XX、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告儲(chǔ)XX之委托訴訟代理人全XX、林X、被告龔XX之委托訴訟代理人潘XX及被告某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人姚XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
儲(chǔ)XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償車(chē)輛維修費(fèi)126000元、評(píng)估費(fèi)4780元，上述費(fèi)用要求被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告龔XX承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年5月12日，被告龔XX駕駛車(chē)牌號(hào)為滬LXXXXX3的小轎車(chē)與原告所有的滬AXXXXX小轎車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)輛損壞。雙方達(dá)成交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)，被告龔XX負(fù)本起事故全部責(zé)任。因被告某保險(xiǎn)公司定損金額過(guò)低，原告委托上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，后又對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修。被告某保險(xiǎn)公司系車(chē)牌號(hào)為滬LXXXXX3的小轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)承保單位。
龔XX辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。車(chē)牌號(hào)為滬LXXXXX3的小轎車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及滬LXXXXX3的小轎車(chē)投保情況無(wú)異議。事發(fā)后，保險(xiǎn)公司對(duì)原告的車(chē)損進(jìn)行了定損，但原告未與保險(xiǎn)公司協(xié)商，就自行委托評(píng)估并維修，維修價(jià)格過(guò)高，不同意承擔(dān)。評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月12日12時(shí)53分，被告龔XX駕駛車(chē)牌號(hào)為滬LXXXXX3的小轎車(chē)與原告所有的滬AXXXXX小轎車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)輛損壞。雙方達(dá)成交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)，被告龔XX負(fù)本起事故全部責(zé)任。滬LXXXXX3的小轎車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
2019年6月14日，上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)滬AXXXXX小轎車(chē)的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)該車(chē)于價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日(2019年5月12日)的修復(fù)價(jià)格為126000元，原告向該公司支付評(píng)估費(fèi)4780元。上海塢酌汽車(chē)服務(wù)有限公司于2019年6月16日開(kāi)具金額為126,000元的維修費(fèi)發(fā)票。
本案審理過(guò)程中，本院根據(jù)被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)滬AXXXXX小轎車(chē)于2019年5月12日交通事故中造成的車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為78000元，重新評(píng)估費(fèi)3200元，由被告某保險(xiǎn)公司預(yù)付。原、被告對(duì)評(píng)估報(bào)告均無(wú)異議，被告某保險(xiǎn)公司同意承擔(dān)重新評(píng)估費(fèi)，原告變更訴請(qǐng)為要求被告賠償車(chē)輛維修費(fèi)78000元。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，事故雙方對(duì)事故責(zé)任達(dá)成一致意見(jiàn)，原、被告均無(wú)異議，事故賠償責(zé)任由此確定。原、被告對(duì)上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告均予認(rèn)可，本院根據(jù)該評(píng)估報(bào)告確定原告損失。被告某保險(xiǎn)公司系滬BXXXXX小轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保單位，故因本起事故造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，重新評(píng)估費(fèi)3200元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告儲(chǔ)XX車(chē)輛損失2000元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告儲(chǔ)XX車(chē)輛損失76000元。
當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)875元，由被告龔XX負(fù)擔(dān)，重新評(píng)估費(fèi)3200元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員　祝楊盈
二〇二〇年一月二十日
書(shū)記員　石峰丁婷