赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0115民初81757號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-17

原告：成XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：顧XX，上海漢科律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地上海市。
負責人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，上海和聯(lián)律師事務所律師。
原告成XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月12日公開開庭進行了審理。原告成XX的委托訴訟代理人顧XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人姚XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告成XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛維修費人民幣113,900元，牽引費2,400元，吊機費8,000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2019年6月2日15時30分，在上海市浦東新區(qū)上飛路、祝飛路口東側200米某工地內(nèi)，案外人閆某某駕駛的車牌號為滬EXXXXX車輛在停車卸土時側翻，導致車輛損壞。報警后，上海市公安局浦東分局濱海邊防派出所民警到場處理后出具了接報回執(zhí)單。事故造成的損失為滬EXXXXX車輛損失(具體損失金額待評估后確定)，車輛牽引費2,400元，吊機費8,000元。原告認為該起事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，被告應當對原告的損失進行賠償。故原告向本院起訴，要求判如所請。
被告某保險公司辯稱：對事故真實性和責任認定無異議，同意在保險范圍內(nèi)賠付；對于車輛維修費，認為法院評估金額過高，具體由法院認定；對于牽引費2,400元無異議；對于吊機費不予認可，由法院認定。
經(jīng)審理查明，2018年7月31日，被告簽發(fā)機動車商業(yè)保險保險單,被保險車輛牌號為滬EXXXXX陜汽貨車，被保險人為上海啟帥市政工程有限公司，投保險種有機動車損失保險(保險金額為288,320元),不計免賠率,保險期間自2018年8月12日零時至2019年8月11日二十四時止。
2019年6月2日15時37分許，在上海市浦東新區(qū)上飛路、祝飛路口東側200米工地內(nèi)，案外人閆某某駕駛投保車輛在停車卸土時側翻，導致車輛損壞。上海市公安局浦東分局濱海邊防派出所民警到場處理后,出具了接報回執(zhí)單。2019年8月5日,被保險人上海啟帥市政工程有限公司出具權益轉讓書,表示將系爭事故的理賠款權益轉讓給實際車主原告成XX。
關于車輛損失，經(jīng)原、被告一致同意，本院依法委托上海達智資產(chǎn)評估公司對涉案車輛進行重新評估，評估結果為在評估基準日2019年6月2日，滬EXXXXX車輛維修費用的評估價值為113,900元。原告預付了評估費4,000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該評估真實性無異議,但是認為評估金額過高。原告對該評估結論無異議。
以上事實，由原告提供的接報回執(zhí)單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、商業(yè)險保單、牽引作業(yè)單及牽引費發(fā)票、吊機費發(fā)票、權益轉讓書、維修費發(fā)票及清單、道路運輸證及被告提供的保險條款和本院委托評估的委托司法鑒定報告及當事人陳述在案佐證。
本院認為，原告與案外人上海啟帥市政工程有限公司之間的保險合同關系受法律保護。上海啟帥市政工程有限公司作為被保險人同意將案涉保險金請求權轉讓給原告，并無不當，故原告依法取得就本案爭議損失向被告主張保險理賠責任的權利。關于投保車輛損失，被告未能提供證據(jù)證明本院委托的評估報告存在實體或程序上的瑕疵，故保險車輛的賠償金額應按該評估報告確定，被告應當賠付原告車輛修理費113,900元。被告對牽引費2,400元無異議，本院予以確認。關于吊車費8000元，因投保車輛側翻，吊車費是施救車輛的必要費用，且保險條款亦未明確約定吊車費不屬于保險責任范圍，被告理應賠付。綜上，就本案，被告應賠付原告保險金124,300元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告成XX保險金124,300元。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,786元，減半收取計1,393元,評估費4,000元，兩項合計5,393元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　李　鵬
二〇二〇年一月十七日
書記員　周麗俊