赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0115民初30904號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-03

原告：上海浦東新區(qū)公路建設發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：YUHAIPIXX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金XX，男。
被告：某保險公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
負責人：周X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜XX，上海佳通律師事務所律師。
原告上海浦東新區(qū)公路建設發(fā)展有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張文忠擔任審判長，與人民陪審員黃玉娟、人民陪審員張丕建組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告上海浦東新區(qū)公路建設發(fā)展有限公司委托訴訟代理人金XX、被告某保險公司委托訴訟代理人姜XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海浦東新區(qū)公路建設發(fā)展有限公司訴稱：2015年7月21日，原告就其所有的車輛滬BXXXXX特種車輛向被告投保了商業(yè)險及交強險，保險期間均自2015年8月8日零時起至2016年8月7日二十四時止。2015年8月20日晚上9時許，原告員工龔惠國駕駛投保車輛，在龍東大道至羅山路執(zhí)行地面灑水工作，與皖MXXXXX車輛發(fā)生交通事故。事故受害人金俊浩被送入醫(yī)院就診，花費醫(yī)療費人民幣34,657.10元，由原告已于2015年8月8日支付給受害人金俊浩。本次事故交警進行責任認定，原告承擔事故全部責任。但經(jīng)原告多次與被告協(xié)商，至今未予賠付，據(jù)此，原告請求判令被告賠付保險金34,657.10元，承擔訴訟費。
被告某保險公司辯稱，保險關系、保險事故屬實，但是事故發(fā)生在2015年8月份，本次起訴在2019年，已經(jīng)遠超過2年的訴訟時效，所以對本案被告是拒賠的。另原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證收款方不能證明是受害人本人，收款人是KIMSEONWOO，與傷者金俊浩的翻譯KIXXXNHO不符，即使是親戚，也未提供親屬關系證明。本次事故第三者的車損定損為54,950元，被告已賠付。原告提供的事故認定書原件也是模糊不清，事故責任比例無法確認。撇開上述爭議，醫(yī)療費發(fā)票總金額確認為33,757.06元，要求扣除3,183.85元(包括伙食費95元、自負藥425.15元、自費藥1,502.70元、自費藥1,161元)；護理費900元不認可，理由為護理費用過高，也沒有做三期的鑒定，且發(fā)票并非醫(yī)院出具，另外，沒有出院小結(jié)及病歷。
經(jīng)審理查明，2015年7月21日，原、被告簽訂機動車輛保險單，被保險人為原告；承保車輛為滬BXXXXX特種車；承保險別為機動車損失險(保險金額461,325元)、第三者責任險(保險金額500,000元)、不計免賠率特約；保險期間自2015年8月8日零時起至2016年8月7日二十四時止。同時投保了交強險。2015年8月20日晚上9時許，原告員工龔惠國駕駛投保車輛，在上海市浦東新區(qū)龍東大道至羅山路執(zhí)行地面灑水工作，與皖MXXXXX車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞及金俊浩受傷。事故發(fā)生后，金俊浩入上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院住院治療。2015年8月28日，原告向KIMSEONWOO支付了34,657.10元。原告因未獲賠付遂形成糾紛。
針對被告的辯稱，原告表示，關于訴訟時效，本次事故發(fā)生后，關于車損，在2015年11月4日被告已經(jīng)向原告賠付，因為受害人醫(yī)療尚未全部結(jié)束，所以向保險公司主張后，保險公司沒有向原告賠付，這節(jié)事實由保險公司的業(yè)務員沈春榮于2019年3月11日出具證明予以證實。醫(yī)療費金額均予以堅持；護理費也予以堅持。關于事故認定書，就本次事故發(fā)生后，原告就車損向被告索賠時，將事故認定書原件已經(jīng)交付給被告，被告審核后已經(jīng)將車損賠付給原告，有材料交接單，證明交通事故認定書原件已經(jīng)交付給被告。
另查明，沈春榮于2019年3月11日出具證明，內(nèi)容為，原告特種作業(yè)車輛滬BXXXXX于2015年8月8日在被告處投保了商業(yè)險和交強險，保險期間均自2015年8月8日零時起至2016年8月7日二十四時止。2015年8月20日晚上9時許，駕駛員龔惠國同志(身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX)駕駛投保車輛，在龍東大道至羅山路執(zhí)行地面灑水工作中，從左邊東道向右轉(zhuǎn)時，導致車牌號為皖MXXXXX車輛撞到投保車輛后輪造成事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警認定，由原告承擔事故全部責任。2015年11月24日，原告向被告提供對方車輛保險損失原件全套資料后，被告對車輛損失進行了賠付。原告先墊付傷者醫(yī)療費34,657.10元，因傷者治療未結(jié)束原因未賠付，原告于2015年12月、2016年5月、2017年3月、2018年4月、2018年8月等多次與被告溝通，終因傷者未痊愈醫(yī)療費無法一次支付等原因而未賠付，特此證明。對該證明，被告代理人與沈春榮電話聯(lián)系，確認沈春榮為被告的業(yè)務員，沈春榮確認證明是其出具的，但表示是其口述，上述時間均為沈春榮主動與原告聯(lián)系的，原告沒有向保險公司主張過，而是保險公司的業(yè)務員主動和原告聯(lián)系的，而且其也沒有出具向保險公司索賠的相關證明，只是進行溝通，不是索賠，而且是業(yè)務員主動和原告溝通，所以被告認為還是過了訴訟時效。
審理中，被告確認經(jīng)公司人員核實，因該事故車損已經(jīng)結(jié)案，事故認定書被告暫時無法找到，抄件也無法提供，但是對事故的真實性沒有異議，對原告主張的事故概況也無異議，責任無法確認。
經(jīng)本院審核原告提供的發(fā)票，醫(yī)療費發(fā)票總金額為33,757.06元，其中非事業(yè)性收費金額為3,183.85元(包括伙食費95元、自付藥425.15元、自費藥1,502.70元、自費費用1,161元)，護理費發(fā)票金額900元。
以上事實，有原告提供的保險單、曙光醫(yī)院費用清單、曙光醫(yī)院發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、交通事故責任認定書、材料交接單、金俊浩出院記錄和病歷、沈春榮證明、借記通知，及當事人陳述在案佐證。
本院認為，原、被告之間的保險合同關系受法律保護。涉案保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告應當根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。關于訴訟時效爭議，事故發(fā)生于2015年8月20日，傷者金俊浩于2015年8月21日至8月27日住院治療，故被告認為原告本案的訴訟超過訴訟時效。對此，因被告員工沈春榮出具了證明，確認原告于2015年12月、2016年5月、2017年3月、2018年4月、2018年8月等多次與被告溝通傷者醫(yī)療費，故本院認定原告提起的本案訴訟在訴訟時效期間，原告享有保險金的請求權。關于被告主張事故責任比例無法確定，因被告確認該事故車損已經(jīng)結(jié)案，事故認定書被告暫時無法找到，抄件也無法提供，但是對事故的真實性沒有異議，對原告主張的事故概況也無異議。結(jié)合沈春榮的證明內(nèi)容中亦確認該事故原告承擔全部責任，故本院認定該事故被告應按原告承擔全部責任核賠保險金。關于損失，經(jīng)本院審核原告提供的發(fā)票，醫(yī)療費發(fā)票總金額為33,757.06元，其中非事業(yè)性收費金額為3,183.85元(包括伙食費95元、自付藥425.15元、自費藥1,502.70元、自費費用1,161元)，護理費發(fā)票金額900元。醫(yī)療費中非事業(yè)性收費金額為3,183.85元不屬被告保險理賠項目，本院認定被告可以不予核賠，醫(yī)療費被告應按30,573.21元核賠。護理費系傷者住院期間發(fā)生，該項目被告應予核賠，結(jié)合傷者住院5.5天，故本院認定原告主張的金額900元過高，予以調(diào)整為被告應按330元核賠?，F(xiàn)有證據(jù)可以證明原告已履行了賠償義務，故本院認定被告應賠付原告保險金計30,903.21元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海浦東新區(qū)公路建設發(fā)展有限公司保險金人民幣30,903.21元；
二、駁回原告上海浦東新區(qū)公路建設發(fā)展有限公司的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣666元，由原告上海浦東新區(qū)公路建設發(fā)展有限公司負擔人民幣73元，被告某保險公司負擔人民幣593元。被告某保險公司負擔的受理費應于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審　判　長　　張文忠
人民陪審員　　黃玉娟
人民陪審員　　張丕建
二〇二〇年一月三日
書　記　員　　陰麗莉