赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0112民初25566號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-02-12

原告：上海須發(fā)物流有限公司,注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)同發(fā)路XXX弄XXX-XXX號(hào)XXX幢XXX室。
法定代表人：曹XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭XX，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，注冊(cè)地遼寧省營(yíng)口市。
負(fù)責(zé)人：譚X。
委托訴訟代理人：姜XX，男。
委托訴訟代理人：陳X，男。
原告上海須發(fā)物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱須發(fā)公司)與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月8日立案受理后，由審判員何超適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姜XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛維修費(fèi)人民幣(以下幣種同)98,900元，施救費(fèi)7,700元。
事實(shí)和理由：2018年7月21日，原被告簽訂了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)以及車輛損失險(xiǎn)等，事故保險(xiǎn)期間為一年，至2019年7月21日止。2018年10月20日原告駕駛員墨江飛駕駛該車車牌號(hào)為滬EXXXXX(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)車輛)在上海市S20外環(huán)處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，經(jīng)鑒定原告駕駛員承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事發(fā)后原告積極向交警及保險(xiǎn)公司報(bào)案，后保險(xiǎn)公司不履行定損義務(wù)，原告遂找到有資質(zhì)的第三方對(duì)車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估金額120,640元，另產(chǎn)生了評(píng)估費(fèi)等。原告已在被告處投保有相應(yīng)的險(xiǎn)種，根據(jù)約定被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在被告賠償后原告亦同意把向第三方索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被告?，F(xiàn)因費(fèi)用協(xié)商不成，故訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛投保有車損險(xiǎn)，限額為102,750元，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。其賠償完畢后，要求原告配合其向第三方追償。認(rèn)可司法鑒定結(jié)論確定的車輛修理費(fèi)98,900元，但該次評(píng)估費(fèi)要求由原告負(fù)擔(dān)。施救費(fèi)金額過(guò)高，請(qǐng)法庭酌定。訴訟費(fèi)不同意支付，因?yàn)槭请p方定損差距較大導(dǎo)致的本案訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2018年3月16日，原告為其所有的保險(xiǎn)車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)以及相應(yīng)的不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2018年4月9日至2019年4月8日，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為102,750元。
2018年10月20日3時(shí)30分許，墨江飛駕駛保險(xiǎn)車輛在S20外側(cè)64.30KM處與案外人駕駛的滬EXXXXX車輛發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損壞。交警出具事故認(rèn)定書認(rèn)定原告承擔(dān)同等責(zé)任，事故產(chǎn)生施救牽引費(fèi)7,700元。原告隨即向被告報(bào)案，被告查勘后認(rèn)定損失金額為63,700元，并出具書面定損報(bào)告。2018年12月25日，原告委托的上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)定損失金額為120,640元。
訴訟中，被告向法院申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，產(chǎn)生滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1263號(hào)委托司法鑒定報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱鑒定報(bào)告)，鑒定報(bào)告所載結(jié)論為保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用為98,900元。本次鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)已由被告墊付。
本院認(rèn)為，原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)車輛因發(fā)生事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在車損險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車輛損失。雙方對(duì)于保險(xiǎn)車輛損失金額爭(zhēng)議較大，經(jīng)過(guò)本院委托第三方機(jī)構(gòu)鑒定，確定保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)為98,900元。訴訟中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)車輛損失程度的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。施救費(fèi)7,700元系事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告理賠。
綜上所述，被告應(yīng)在車損險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)98,900元、施救費(fèi)7,700元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海須發(fā)物流有限公司保險(xiǎn)理賠款106,600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,216元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；訴訟中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3,200元，由被告負(fù)擔(dān)(被告已支付)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　何　超
二〇二〇年二月十二日
書記員　顧育佳