赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）呂民一終字第825號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 呂梁市中級(jí)人民法院 2015-10-29

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：山西省孝義市。
負(fù)責(zé)人房建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮艷，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田X。
上訴人因與被上訴人田X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省孝義市人民法院（2015）孝民初字第259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人馮艷、被上訴人田X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年5月29日8時(shí)20分許，原告田X駕駛自有的晉J×××××長(zhǎng)安轎車(chē)沿新榆線由南向北行駛至那莊村路段時(shí)，刮碰在道路上掃路的環(huán)衛(wèi)工楊惠梅后，又碰撞前方同方向行駛至該處武起生駕駛的晉J×××××解放貨車(chē)尾部，發(fā)生致楊惠梅受傷住院，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。2014年6月11日，孝義市公安局交警大隊(duì)作出了孝公交認(rèn)字（2014）第（141326）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告田X負(fù)本事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人楊惠梅與武起生在本事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)原告委托，山西省靈石司法鑒定中心對(duì)原告受損的晉J×××××長(zhǎng)安轎車(chē)的車(chē)損進(jìn)行了鑒定，2015年1月8日，靈石司法鑒定中心出具了靈石司鑒中心（2015）車(chē)損鑒字第2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論：晉J×××××號(hào)轎車(chē)的車(chē)損為人民幣34480元。原告支付鑒定費(fèi)用1400元。另原告田X在本事故中受傷，經(jīng)孝義市人民醫(yī)院門(mén)診治療，共支付醫(yī)療費(fèi)573元。
另查明，原告所有的晉J×××××號(hào)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為47160元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）為10000／座×1座。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
綜上原告田X的賠償項(xiàng)目及費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)573元，車(chē)損為34480元，鑒定費(fèi)為1400元。
原審法院認(rèn)為，本起事故發(fā)生后，孝義市公安局交警大隊(duì)作出的孝公交認(rèn)字（2014）第（141326）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告田X負(fù)本事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人楊惠梅與武起生在本事故中無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)定。原告為晉J×××××號(hào)車(chē)的司機(jī)，在本事故中受傷，被告某保險(xiǎn)公司作為晉J×××××號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在該商業(yè)險(xiǎn)中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償原告。原告在本事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其車(chē)輛在本事故中受損，共造成損失為34480元，應(yīng)由事故中另一方車(chē)輛在無(wú)責(zé)賠償財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告100元，剩余損失34380元由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。鑒定費(fèi)1400元屬于原告的實(shí)際損失，亦應(yīng)由被告承擔(dān)。審理中，被告提出對(duì)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，但在指定的期限內(nèi)未提出書(shū)面申請(qǐng)也未繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為對(duì)其主張的放棄，對(duì)其主張依法不予支持。原告主張停運(yùn)損失，因在保險(xiǎn)合同中未作約定，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償原告田X573元，于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)付清；二、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田X35780元，于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)付清；三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。如未在本院規(guī)定的期限內(nèi)履行金錢(qián)給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1328元，由原告田X承擔(dān)564元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)764元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服以上判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：依法發(fā)還重審。事實(shí)與理由：原審?fù)徶斜簧显V人提供了晉J×××××號(hào)車(chē)的車(chē)損鑒定，但該車(chē)損鑒定屬單方委托且沒(méi)有扣除殘值，鑒定不具有合理性。原審判決對(duì)不具有合理性的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了采信并判決，不具有客觀性。
被上訴人田X口頭答辯稱(chēng)，上訴人在一審的時(shí)候已經(jīng)提出過(guò)重新鑒定，但是未在一審法院規(guī)定期限內(nèi)正式提出，應(yīng)當(dāng)維持原判。
本院經(jīng)審理查明，本案事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶挟?dāng)庭提出對(duì)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，但在原審法院指定的期限內(nèi)未提交書(shū)面申請(qǐng)也未繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為上訴人某保險(xiǎn)公司自動(dòng)放棄重新鑒定請(qǐng)求，故上訴人的上訴意見(jiàn)依法不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)709元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李玉榮
審　判　員　　張曉艷
代理審判員　　呂　烜
二〇一五年十月二十九日
書(shū)　記　員　　張亞楠