赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇0404民初1909號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 常州市鐘樓區(qū)人民法院 2020-02-11

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地鹽城市。
負(fù)責(zé)人：何X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：卜X，該公司員工。
被告：常州甲保險(xiǎn)公司物流有限公司，住所地江蘇省常州市鐘樓區(qū)。
法定代表人：袁甲保險(xiǎn)公司，該公司負(fù)責(zé)人。
被告：袁甲保險(xiǎn)公司，男，漢族，住所地安徽省宿州市蕭縣。
原告訴被告常州甲保險(xiǎn)公司物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲保險(xiǎn)公司物流）、袁甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)人代為求償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，適用普通程序組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申請(qǐng)追加袁甲保險(xiǎn)公司為共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。原告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人卜X到庭參加訴訟。被告甲保險(xiǎn)公司物流、袁甲保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告損失5800元；2、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年10月16日，袁甲保險(xiǎn)公司駕駛蘇Ｄ甲保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司X輕型普通客車(chē)，沿312國(guó)道由西向東行駛至常州市鄒區(qū)鎮(zhèn)平陵大橋段時(shí)，連續(xù)追尾前方周甲保險(xiǎn)公司駕駛車(chē)牌號(hào)為蘇Ｄ甲保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司X小型客車(chē)和鄒甲保險(xiǎn)公司駕駛車(chē)牌號(hào)為蘇Ｄ甲保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司X小型普通客車(chē)，致車(chē)輛損失，發(fā)生事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，袁甲保險(xiǎn)公司負(fù)事故全部責(zé)任，周甲保險(xiǎn)公司、鄒甲保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)任，因涉案車(chē)輛蘇Ｄ甲保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司X小型客車(chē)維修費(fèi)7800元，該車(chē)輛在我司投保不計(jì)免賠商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)，要求我司按保險(xiǎn)合同賠償其全部損失，我司一次性賠償周甲保險(xiǎn)公司車(chē)輛損失5800元（已扣除蘇Ｄ甲保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司X輕型普通客車(chē)承保公司甲保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元），根據(jù)法律規(guī)定我司享有代為追償權(quán)，故要求被告返還我司賠償款5800元。
被告甲保險(xiǎn)公司物流、袁甲保險(xiǎn)公司未提交書(shū)面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保事實(shí)與原告訴稱(chēng)無(wú)異。事故發(fā)生后，蘇Ｄ甲保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司X號(hào)車(chē)經(jīng)甲保險(xiǎn)公司定損，車(chē)損金額為7800元，原告按照車(chē)損險(xiǎn)合同約定，已于2018年11月3日經(jīng)將5800元理賠給周甲保險(xiǎn)公司，周甲保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，將5800元的求償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給甲保險(xiǎn)公司。原告與各被告協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)理賠款后依法取得向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，本案中，被保險(xiǎn)人的車(chē)損金額為7800元，其中5800元已由原告先行理賠，原告依法享有對(duì)被告袁甲保險(xiǎn)公司進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，其訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告并無(wú)證據(jù)證明被告甲保險(xiǎn)公司物流對(duì)本次交通事故存在過(guò)錯(cuò)，且無(wú)證據(jù)證明被告袁甲保險(xiǎn)公司為甲保險(xiǎn)公司物流的員工，故原告要求甲保險(xiǎn)公司物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。被告袁甲保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第一款、第一百三十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告袁甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲保險(xiǎn)公司支付車(chē)輛維修費(fèi)5800元；
二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，公告費(fèi)600元，合計(jì)650元（原告已預(yù)交），由被告袁甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)部分在本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審　判　長(zhǎng)　　曹東明
人民陪審員　　吳寶珍
人民陪審員　　米紅波
二〇二〇年二月十一日
法官　助理　　王　昊
書(shū)　記　員　　龐　蕾