赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫0823民初5911號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 武陟縣人民法院 2020-02-28

原告：河南誠(chéng)駿供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地：河南省武陟縣。
法定代表人：李XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋XX，焦作市武陟縣中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省焦作市解放區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：楊X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵XX，女，該公司員工。
原告河南誠(chéng)駿供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)駿公司)與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告誠(chéng)駿公司的委托訴訟代理人宋XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邵XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
誠(chéng)駿公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)74800元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：誠(chéng)駿公司的豫Ｈ×××××/豫HXXX5掛號(hào)重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，期限一年。2019年8月3日4時(shí)15分，王艷光駕駛該車輛沿長(zhǎng)濟(jì)高速由東向西行駛至238KM+900M處時(shí)，因未確保安全與因緊急情況?？吭趹?yīng)急車道內(nèi)的陳一平駕駛的晉Ｍ×××××號(hào)小型汽車（載陳惠霞、陳黃珺、林開洋、劉云飛）發(fā)生碰撞，造成陳惠霞當(dāng)場(chǎng)死亡，陳一平、陳黃珺、林開洋受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)濟(jì)源市公安局交通管理支隊(duì)高速大隊(duì)處理，認(rèn)定王艷光負(fù)事故全部責(zé)任，陳一平、陳惠霞、陳黃珺、林開洋、劉云飛不承擔(dān)事故責(zé)任。此次事故給誠(chéng)駿公司造成車輛損失65700元、鑒定費(fèi)3300元、施救費(fèi)5800元，去某保險(xiǎn)公司處索賠未果，故訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、誠(chéng)駿公司訴求的損失經(jīng)我公司核定后對(duì)其合理的項(xiàng)目和部分承擔(dān)賠償責(zé)任；2、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)施救費(fèi)，有發(fā)票，本院予以確認(rèn)；對(duì)鑒定意見書，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為評(píng)估金額過高，申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定意見書系本院委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，某保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明該鑒定意見不客觀、不合理，對(duì)其申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，對(duì)鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：誠(chéng)駿公司所有的豫Ｈ×××××號(hào)半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（限額為330000元），期限一年。2019年8月3日4時(shí)15分，王艷光駕駛該車輛沿長(zhǎng)濟(jì)高速由東向西行駛至238KM+900M處時(shí)，因未確保安全與因緊急情況停靠在應(yīng)急車道內(nèi)的陳一平駕駛的晉Ｍ×××××號(hào)小型汽車（載陳惠霞、陳黃珺、林開洋、劉云飛）發(fā)生碰撞，造成陳惠霞當(dāng)場(chǎng)死亡，陳一平、陳黃珺、林開洋受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)濟(jì)源市公安局交通管理支隊(duì)高速大隊(duì)處理，認(rèn)定王艷光負(fù)事故全部責(zé)任，陳一平、陳惠霞、陳黃珺、林開洋、劉云飛不承擔(dān)事故責(zé)任。誠(chéng)駿公司支出施救費(fèi)5800元；經(jīng)本院委托焦作市恒橋舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，豫Ｈ×××××號(hào)半掛牽引車的車輛損失為65700元，誠(chéng)駿公司支出鑒定費(fèi)3300元。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，誠(chéng)駿公司所有的豫Ｈ×××××號(hào)半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)誠(chéng)駿公司的相關(guān)損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)本院審核，誠(chéng)駿公司的相關(guān)損失為：車輛損失費(fèi)65700元，鑒定費(fèi)3300元，施救費(fèi)5800元，共計(jì)74800元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。某保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬于為查明事故車輛損失程度支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)其所辯，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告河南誠(chéng)駿供應(yīng)鏈管理有限公司車輛損失65700元、鑒定費(fèi)3300元、施救費(fèi)5800元，共計(jì)74800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1670元，減半收取計(jì)835元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。
審判員　　張海濱
二〇二〇年二月二十八日
書記員　　李妍琳