赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）浙1002民初566號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 臺州市椒江區(qū)人民法院 2020-03-03

原告：林XX，女，漢族，住臺州市椒江區(qū)。
委托訴訟代理人：何XX，浙江法進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省臺州市。
負(fù)責(zé)人：樓X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，浙江鼎格律師事務(wù)所律師。
原告林XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年2月20日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理，并當(dāng)庭宣告判決。原告林XX及其委托訴訟代理人何XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐XX到庭參加訴訟。
原告林XX向本院提出訴訟請求：判令被告某保險(xiǎn)公司賠償原告損失50755元。庭審中，原告變更訴訟請求為：判令被告某保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失43505元。事實(shí)與理由：2018年11月11日至2019年11月10日，原告將自己名下的浙Ｊ×××××號小型轎車向被告投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)與車損險(xiǎn)不計(jì)免賠。2018年12月1日，王瀚斌駕駛原告所有的浙Ｊ×××××號小型轎車與周國良駕駛的浙Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故，2019年1月3日，溫嶺市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王瀚斌承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，周國良承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，浙Ｊ×××××號小型轎車被拖到臺州立寶行汽車銷售服務(wù)有限公司維修，因維修費(fèi)用太高，經(jīng)被告認(rèn)可，浙Ｊ×××××號小型轎車轉(zhuǎn)到臺州寶順汽車維修中心維修，經(jīng)修理，原告共支出車輛維修費(fèi)45505元?？蹨p原告向?qū)Ψ杰囕v保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)主張的2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償款外，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付原告車損賠償金43505元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對原告向被告投保事實(shí)、本案事故發(fā)生的事實(shí)以及事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)均無異議。但因事故發(fā)生時(shí)，原告保險(xiǎn)車輛逾期沒有年檢，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定保險(xiǎn)公司對車損險(xiǎn)依法不予賠償。若判決被告賠付，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)公司定損金額44505元，以70%的責(zé)任比例予以賠付。對于原告主張的拖車費(fèi)300元及另外支付的修理費(fèi)700元不予認(rèn)可。綜上，要求駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告林XX將自己名下的浙Ｊ×××××號小型轎車向被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)，機(jī)動車損失保險(xiǎn)保額為159310元，保險(xiǎn)期間為2018年11月11日至2019年11月10日。責(zé)任免除條款第八條載明，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動車未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
2018年12月1日，王瀚斌駕駛逾期未年檢的原告所有的浙Ｊ×××××號小型轎車與周國良駕駛的浙Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及周國良車上人員受傷的交通事故。2019年1月3日，溫嶺市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王瀚斌承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，周國良承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，被告某保險(xiǎn)公司對原告投保車輛定損為44505元，原告支出修理費(fèi)44505元，拖車費(fèi)300元。
周國良車上人員受傷的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，經(jīng)臺州市中級人民法院生效的（2019）浙10民終3206號判決，認(rèn)定被告某保險(xiǎn)公司未向原告就免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)，車輛逾期年檢免責(zé)條款對原告不發(fā)生法律效力，判決被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向第三者承擔(dān)賠付責(zé)任。
上述事實(shí)有原告提供的保單、事故認(rèn)定書、車輛損失情況確認(rèn)書、發(fā)票、判決書，被告提供的保險(xiǎn)條款，以及原、被告陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同為雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違法，應(yīng)為有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故受損，被告應(yīng)當(dāng)在保額范圍內(nèi)予以賠付。被告抗辯，事故發(fā)生時(shí)投保車輛逾期未年檢免除責(zé)任，但未提供證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人作出明確說明和提示，故該免責(zé)條款對投保人不發(fā)生法律效力，對其抗辯，本院不予采納。被告抗辯按照70%的主責(zé)比例賠付車輛損失的理由，也與法無據(jù)，本院不予采納。原告主張的賠償金額43505元，包括被告認(rèn)可的損失金額42505元以及不同意賠付的拖車費(fèi)300元、修理費(fèi)700元，已扣減責(zé)任對方保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)損失賠付金額2000元，本院認(rèn)為拖車費(fèi)有增值稅發(fā)票，費(fèi)用發(fā)生必要合理，本院予以認(rèn)定；修理費(fèi)700元雖有增值稅發(fā)票，原告陳述該筆費(fèi)用實(shí)際系拖車費(fèi)，但沒有提供其他證據(jù)加以佐證，對該筆費(fèi)用，本院認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
綜上所述，原告變更后的訴訟請求，合理部分，本院予以支持，不合理的予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付給原告林XX車輛損失賠款42805元；
二、駁回原告林XX其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)444元（已減半，原告預(yù)交535元），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)434元，原告林XX負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院。
審判員　　郭虹霞
二〇二〇年三月三日
法官助理陳平
書記員趙雨晨