赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）粵0114民初12068號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 廣州市花都區(qū)人民法院 2020-02-24

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地廣州市天河區(qū)、夾層、十一層、十二層。
負(fù)責(zé)人：熊X。
委托訴訟代理人：龐XX，該公司職員。
被告：鐘XX，男，漢族，住廣州市花都區(qū)。
被告：黃XX，女，土家族，住貴州市沿河土家族自治縣。
原告中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)廣州分公司）與被告鐘XX、黃XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月17日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告太平洋保險(xiǎn)廣州分公司的委托訴訟代理人龐XX到庭參加訴訟，被告鐘XX、黃XX經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)廣州分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求貴院依法判決被告連帶賠償原告120000元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年5月20日，在廣州市花都區(qū)381省道進(jìn)寶峰路東232米處時(shí)，被告鐘XX駕駛肇事車輛貴Ｄ×××××小客車與曾小燕發(fā)生碰撞，造成曾小燕受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告鐘XX無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛肇事車輛承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事發(fā)后，傷者曾小燕向廣州市花都區(qū)人民法院提起民事訴訟要求賠償人傷損失，庭審后傷者曾小燕一方目前已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用近50萬(wàn)元，且尚未治療結(jié)束。為了讓傷者曾小燕進(jìn)一步得到有效治療，并結(jié)合其傷情，各方協(xié)商先由原告方先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付傷者曾小燕120000元，其中包括10000元醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金、精神撫慰金等110000元，并保留向兩被告的追償權(quán)。原告認(rèn)為，被告鐘XX無(wú)證駕駛車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)墊付保險(xiǎn)金后，依法有權(quán)向致害人追償，被告黃XX作為涉案車輛車主在明知被告鐘XX無(wú)駕駛證的情況下仍然出借車輛給其使用，也存在過(guò)錯(cuò)。二被告作為事故的侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告根據(jù)法律規(guī)定，依法行使法律賦予的追償權(quán)權(quán)利，向貴院提起該訴訟，謹(jǐn)請(qǐng)判決支持我方訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
太平洋保險(xiǎn)廣州分公司向本院提交證據(jù)如下：1.道路交通事故認(rèn)定書，證明2019年5月20日被告鐘XX無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛貴Ｄ×××××號(hào)牌小型普通客車發(fā)生交通事故，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；2.強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件。證明車牌號(hào)貴Ｄ×××××小型客車在原告投交交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是黃XX；3.（2019）粵0114民初8005號(hào)民事調(diào)解書。證明原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付傷者曾小燕120000元，其中包括10000元醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金、精神撫慰金等110000元，并保留向兩被告的追償權(quán)；4.劃款回執(zhí)，證明原告已履行賠款義務(wù)。
鐘XX、黃XX未作答辯，亦未提交證據(jù)。
太平洋保險(xiǎn)廣州分公司所舉證據(jù)和所作陳述，太平洋保險(xiǎn)廣州分公司保證真實(shí)。
經(jīng)審理查明：太平洋保險(xiǎn)廣州分公司訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)情況屬實(shí)。事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定鐘XX“無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，并且通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈也沒(méi)有交通警察控制的路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，其過(guò)錯(cuò)行為是事故發(fā)生的主要原因”，鐘XX應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任?！霸⊙辔创靼踩^盔及持準(zhǔn)駕車型不符機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)管理部門登記，安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其過(guò)錯(cuò)行為是事故發(fā)生的次要原因。”曾小燕承擔(dān)事故次要責(zé)任。
貴Ｄ×××××號(hào)牌小型普通客車的所有人系黃XX，該車在太平洋保險(xiǎn)廣州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，曾小燕以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為案由，起訴鐘XX、黃XX、太平洋保險(xiǎn)廣州分公司至本院，要求賠償損失。本院于2019年8月30日作出（2019）粵0114民初8005號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容包括：“本案在審理過(guò)程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于2019年9月15日前在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元（該款包含但不限于精神損害撫慰金、殘疾賠償金）給原告曾小燕，上述款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)賬至原告曾小燕名下的中國(guó)銀行卡號(hào)為：62×××55的賬戶中；二、被告黃XX于2019年8月30日前支付80000元（該款包含但不限于醫(yī)療費(fèi)）給原告曾小燕，上述款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)賬至原告曾小燕名下的中國(guó)銀行卡號(hào)為：62×××55的賬戶中；三、原告曾小燕保留繼續(xù)向被告鐘XX、黃XX主張賠償?shù)臋?quán)利；四、在被告某保險(xiǎn)公司按時(shí)足額支付完畢上述款項(xiàng)后，原告曾小燕不得再就涉案事故向被告太平洋保險(xiǎn)廣州分公司主張任何賠償；五、案件受理費(fèi)2050元由原告曾小燕負(fù)擔(dān)?！?019年9月20日，太平洋保險(xiǎn)廣州分公司向曾小燕轉(zhuǎn)賬120000元。
本院認(rèn)為：鐘XX無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛貴Ｄ×××××號(hào)牌小型普通客車造成交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任；太平洋保險(xiǎn)廣州分公司因本次事故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已向曾小燕賠付12萬(wàn)元。上述事實(shí)有（2019）粵0114民初8005號(hào)民事調(diào)解書、劃款回執(zhí)等為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條也規(guī)定了對(duì)于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償后，在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。鐘XX無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故，太平洋保險(xiǎn)廣州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向曾小燕支付了賠償款12萬(wàn)元后，在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向致害人或侵權(quán)人追償。
對(duì)于賠償責(zé)任劃分：追償權(quán)源于受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，本案的實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)公司代位行使受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任主體根據(jù)其行為及過(guò)錯(cuò)，依照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鐘XX在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，鐘XX負(fù)70%的賠償責(zé)任，故太平洋保險(xiǎn)廣州分公司在已經(jīng)賠償12萬(wàn)元的范圍內(nèi)，應(yīng)由鐘XX承擔(dān)其中70%，即84000元。太平洋保險(xiǎn)廣州分公司要求鐘XX對(duì)其全部交強(qiáng)險(xiǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，黃XX作為貴Ｄ×××××號(hào)牌小型普通客車登記車主，有義務(wù)對(duì)車輛進(jìn)行安全管理，避免無(wú)相應(yīng)駕駛資格的人使用，其知道或應(yīng)當(dāng)知道鐘XX無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛資格，仍將車輛交付給其使用，致使發(fā)生本次交通事故，黃XX存在一定的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)上述規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院確定本案中黃XX應(yīng)對(duì)鐘XX所承擔(dān)賠償責(zé)任中的30%即25200元（84000元×30%）承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。太平洋保險(xiǎn)廣州分公司以黃XX與鐘XX構(gòu)成共同侵權(quán)為由，主張黃XX與鐘XX對(duì)相關(guān)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
鐘XX、黃XX經(jīng)本院傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不履行到庭義務(wù)，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。為此，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告鐘XX在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司賠償84000元；
二、被告黃XX在25200元的范圍內(nèi)對(duì)被告鐘XX前述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
三、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告鐘XX、黃XX負(fù)擔(dān)1890元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)810元。
判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級(jí)人民法院。
審判
審　判　長(zhǎng)　　張草萍
人民陪審員　　曾雪云
人民陪審員　　鄧麗瓊
二〇二〇年二月二十四日
書　記　員　　寧　琳