赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）贛09民終135號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省宜春市袁州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360900492000XXXX。
負(fù)責(zé)人：傅X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：藍(lán)XX，男，漢族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上訴人因與被上訴人藍(lán)XX意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初4259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：盧建輝向某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單上約定的被保險(xiǎn)人是指車輛的駕駛?cè)藛T及乘客。依據(jù)藍(lán)XX提供的道路交通事故認(rèn)定書可以得出，藍(lán)XX是將車輛停放并下車后，由于車輛沒有拉手剎和注意安全不夠?qū)е卤粧靷?。藍(lán)XX受傷時(shí)并不在車上，事故發(fā)生時(shí)不是該車輛的駕駛員也不是乘客，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，藍(lán)XX不屬于被保險(xiǎn)人，不享有向某保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利。一審判決某保險(xiǎn)公司向藍(lán)XX賠償保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的。
藍(lán)XX未作答辯。
藍(lán)XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求某保險(xiǎn)公司賠償藍(lán)XX各項(xiàng)損失24000元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月26日7時(shí)20左右，藍(lán)XX駕駛贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××重型半掛牽引車，在南昌縣蔣巷堤頂公路玉豐村路段停車時(shí)未拉手剎及注意安全不夠，導(dǎo)致車輛后滑，致使藍(lán)XX本人受傷，經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)蔣巷中隊(duì)認(rèn)定藍(lán)XX負(fù)該次事故的全部責(zé)任。藍(lán)XX受傷后，被及時(shí)送往醫(yī)院救治，先后在南昌曙光手足外科醫(yī)院和高安市骨傷醫(yī)院住院治療，共計(jì)花費(fèi)檢查及醫(yī)療費(fèi)用41943.28元。另查明，盧建輝為贛Ｃ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保了一份“團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)”，被保險(xiǎn)人為該車輛的駕駛?cè)藛T及乘客，保險(xiǎn)期間為2017年5月28日起至2018年5月27日，保險(xiǎn)單約定意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人保險(xiǎn)金額為30000元，每次事故免賠額為100元，給付比例80%。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，藍(lán)XX具有合法的駕駛資格，藍(lán)XX是贛Ｃ×××××車輛的駕駛員。藍(lán)XX受傷后，某保險(xiǎn)公司一直未對(duì)其進(jìn)行賠付，藍(lán)XX遂起訴至法院。
一審法院認(rèn)為，藍(lán)XX駕駛贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在停車時(shí)未拉手剎及注意安全不夠，導(dǎo)致自身受傷，經(jīng)交通主管部門認(rèn)定了藍(lán)XX應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，藍(lán)XX的受傷屬于意外事故。贛Ｃ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了“團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)”，該保單屬合法有效的，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。藍(lán)XX具有合法的駕駛資格，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)在“團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)”的承保范圍內(nèi)向藍(lán)XX支付意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，扣除每次事故絕對(duì)免賠額100元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向藍(lán)XX支付保險(xiǎn)理賠款23900元。對(duì)于藍(lán)XX超出部分的訴請(qǐng)，該院不予支持。綜上，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向藍(lán)XX支付保險(xiǎn)理賠款23900元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回藍(lán)XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，減半收取計(jì)200元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金給付發(fā)生爭(zhēng)議，本案案由應(yīng)為意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛。某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單被保險(xiǎn)人信息欄載明，實(shí)際承保的被保險(xiǎn)人以本保險(xiǎn)單所載機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼對(duì)應(yīng)車輛的實(shí)際駕駛?cè)藛T及乘客為準(zhǔn)，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，在發(fā)生事故時(shí)，藍(lán)XX是車輛駕駛員，某保險(xiǎn)公司主張其不屬于被保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)單約定不符。某保險(xiǎn)公司未提供保險(xiǎn)條款、向投保人送達(dá)保險(xiǎn)條款的憑證等證據(jù)，其主張依據(jù)保險(xiǎn)合同不承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)398元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳文建
審判員　　袁飛云
審判員　　楊耀星
二〇二〇年三月十一日
法官助理徐斌
書記員賴夢(mèng)蘭