赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀0929民初106號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 獻(xiàn)縣人民法院 2020-02-19

原告：郭XX，男，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：宋XX，河北圖是律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130929715860XXXX，住所地獻(xiàn)縣。
負(fù)責(zé)人：呂XX。
委托訴訟代理人：史X，公司職員。
原告郭XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了審理。原告郭XX的訴訟代理人宋XX、被告某保險(xiǎn)公司的訴訟代理人史X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告車(chē)輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)75300元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年11月23日21時(shí)30分，郭飛駕駛原告的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)沿留北路通尊祖莊開(kāi)發(fā)區(qū)由東向西行駛至道路西頭掉入土坑內(nèi)，造成郭飛及乘車(chē)人崔云清受傷、車(chē)輛損壞的交通事故，河間市交通警察部門(mén)認(rèn)定郭飛承擔(dān)事故全部責(zé)任。本次事故給原告造成車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等各項(xiàng)損失75300元，因原告車(chē)輛在被告處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，故對(duì)于上述損失應(yīng)予以賠付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｊ×××××車(chē)輛在我司投有一份保額為80800元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2019年6月26日至2020年6月25日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告主張的合理合法損失，在核實(shí)事故車(chē)輛行駛證及駕駛?cè)藛T駕駛證均合法有效的前提下，同意按照保險(xiǎn)條款的約定進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告郭XX是冀Ｊ×××××牌號(hào)小型普通客車(chē)的所有人。2019年6月25日，郭XX為冀Ｊ×××××車(chē)輛投保了一份保額為80800元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)人為被告某保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人為原告郭XX，保險(xiǎn)期間自2019年6月26日至2020年6月25日。2019年11月23日21時(shí)30分，郭飛駕駛冀Ｊ×××××車(chē)輛沿留北路通尊祖莊開(kāi)發(fā)區(qū)（天力巖棉廠南側(cè)的道路）由東向西行駛至道路西頭掉入土坑內(nèi)，造成郭飛及乘車(chē)人崔云清受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。次日，河間市公安交通警察大隊(duì)作出第130984420190002547號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭飛負(fù)事故的全部責(zé)任。2019年12月2日，原告向滄州市運(yùn)河區(qū)安騰汽車(chē)拖車(chē)服務(wù)中心支付了冀Ｊ×××××車(chē)輛的拖車(chē)施救費(fèi)1000元。接受本院依法委托，河北得正保險(xiǎn)公估有限公司于2020年1月2日作出編號(hào)為【DZXXX0010003】的公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀Ｊ×××××車(chē)輛損失為68800元；原告因此支出公估費(fèi)4000元。
上述認(rèn)定事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、施救費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，并有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案予以佐證。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束效力。原告郭XX通過(guò)投保的方式與被告某保險(xiǎn)公司締結(jié)了關(guān)于冀Ｊ×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)合同，并向被告足額繳納了保費(fèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對(duì)于原告因保險(xiǎn)事故造成的全部合理?yè)p失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告因保險(xiǎn)事故造成的合理?yè)p失項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。河北得正保險(xiǎn)公估有限公司作出的車(chē)損公估報(bào)告，系經(jīng)本院依法委托作出，鑒定前依法通知了被告某保險(xiǎn)公司協(xié)商選取鑒定機(jī)構(gòu)及參與鑒定過(guò)程，委托程序和鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員也具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告雖對(duì)該鑒定結(jié)論持有異議，但并未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，也未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭，故本院對(duì)河北得正保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估結(jié)論予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告車(chē)輛損失為68800元。原告支出的公估費(fèi)4000元，屬于被保險(xiǎn)人為了查明確定保險(xiǎn)車(chē)輛的損失程度所支出的必要費(fèi)用，且有原告提交的正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，原告提交了正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票，施救方也具備施救資質(zhì)，應(yīng)予認(rèn)定；但施救費(fèi)發(fā)票記載數(shù)額為1000元，原告卻主張2500元，原告無(wú)證據(jù)證明超出部分花費(fèi)的合理性及關(guān)聯(lián)性，故本院認(rèn)定原告施救費(fèi)損失為1000元。
綜上所述，原告郭XX因事故造成的合理財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)為73800元（68800元+4000元+1000元），并未超出機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告予以承擔(dān)；對(duì)于原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭XX保險(xiǎn)金共計(jì)73800元；
二、駁回原告郭XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)841元，由郭XX負(fù)擔(dān)17元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)824元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審判員　　孫昌義
二〇二〇年二月十九日
書(shū)記員　　彭文星