赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯1502民初8741號(hào) 生命權(quán)、健XX、身體權(quán)糾紛 一審 民事 聊城市東昌府區(qū)人民法院 2020-02-21

原告：任X。
法定代理人：王XX（系原告之母），女，漢族，住聊城市東昌府區(qū)。
委托訴訟代理人：黃XX，山東魯衡律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：聊城高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：焦XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人;楊雷，公司員工。
被告：馬XX，男，漢族，住聊城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
原告任X與被告、馬XX健XX糾紛一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任X法定代理人王XX及其委托訴訟代理人黃XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人楊雷、被告馬XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任X向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等156767.62元。事實(shí)與理由：2019年6月7日20:36分左右，原告父母帶原告在聊城市東昌府區(qū)新區(qū)街道王卷帽街東華夏銀行辦理完業(yè)務(wù)準(zhǔn)備離開時(shí)，被馬XX駕駛的魯Ｐ×××××轎車撞傷。原告被送往聊城市人民醫(yī)院住院治療。診斷為：右脛骨骨折、右足背廣泛軟組織損傷、右腓骨下端骺損傷、右脛骨下端、距骨、跟骨等多發(fā)骨挫傷。魯Ｐ×××××汽車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故訴至法院，請求依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
某保險(xiǎn)公司辯稱，本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬投保情況屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對原告的損失，公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)涉案車輛的行車記錄儀顯示，事故發(fā)生時(shí)該車輛行駛緩慢，而原告突然出現(xiàn)，致使事故發(fā)生，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)負(fù)一定的事故責(zé)任。在原告住院期間，我司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，應(yīng)在原告的訴求中予以扣除，對于本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等損失，不屬于我司的賠償范圍，我司不予承擔(dān)。
馬XX辯稱，涉案車輛登記在我名下，系我所有。車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。我的車輛右前方停有一車輛，原告突然從我右前方跑至我正前方，才發(fā)生碰撞。我將原告送至聊城市人民醫(yī)院救治。交警到達(dá)現(xiàn)場后，因不屬于其管轄范圍，事故發(fā)生在人行道上，沒有出具責(zé)任認(rèn)定書。我墊付了2000元應(yīng)予扣除。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月7日20時(shí)左右，原告之父在聊城市東昌府區(qū)新區(qū)街道王卷帽街東華夏銀行辦理業(yè)務(wù)。原告之母帶原告在華夏銀行門前等候，銀行門前停有車輛，原告母親站在該車的左前方，原告在該車附近走動(dòng)。馬XX駕駛魯Ｐ×××××轎車在銀行門前自東向西行駛，駛過站在原地的原告母親后，將從停放在銀行門口汽車的右邊跑出的原告撞傷，馬XX隨即報(bào)警并將原告送至聊城市人民醫(yī)院住院治療。原告診斷為：右脛骨骨折、右足背廣泛軟組織損傷、右腓骨下端骺損傷、右脛骨下端（含骨骺）、距骨、跟骨、骰骨多發(fā)骨挫傷、右踝關(guān)節(jié)腔少量積液。2019年9月12日出院。支付醫(yī)療費(fèi)24096.52元，其中馬XX墊付2000元，某保險(xiǎn)公司墊付10000元。
馬XX所有的魯Ｐ×××××汽車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為50萬元），不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
根據(jù)原告的申請，本院委托聊城法衡司法鑒定所對原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、后期功能鍛煉康復(fù)費(fèi)用、疤痕修復(fù)費(fèi)用等進(jìn)行鑒定。2019年10月31日，聊城法衡司法鑒定所出具聊衡司法鑒定所（2019）臨鑒字第605號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：1.依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，任X右下肢較左下肢長度相差1cm，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.任X傷后護(hù)理期限為120天，住院期間（90天）護(hù)理人數(shù)為2人，其余時(shí)間為1人。3.任X后期功能鍛煉康復(fù)費(fèi)用1500-2000元；疤痕修復(fù)費(fèi)用10500-14000元。支付鑒定費(fèi)3200元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》認(rèn)定傷殘等級(jí)，不應(yīng)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，要求對傷殘等級(jí)、康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用、疤痕修復(fù)費(fèi)用，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)重新鑒定。本院委托山東銀豐司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2020年1月13日，山東銀豐司法鑒定所作出魯銀司鑒（2020）臨鑒字第018號(hào)司法鑒定意見書，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見為：1.任X右脛腓骨遠(yuǎn)端骨骺結(jié)構(gòu)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.任X右足外翻需要穿矯形鞋矯正，相關(guān)費(fèi)用建議以實(shí)際發(fā)生為據(jù)核定；因其他康復(fù)治療時(shí)間及項(xiàng)目的不確定性，具體費(fèi)用無法預(yù)估，建議以實(shí)際發(fā)生為據(jù)核定；3.任X右足背增生瘢痕修復(fù)具有合理性，可先行瘢痕軟化及藥物祛疤治療，參考費(fèi)用為3000-5000元；若效果欠佳可考慮行手術(shù)切除，后涂抹抑疤藥物，必要時(shí)植皮治療，參考費(fèi)用為10000-15000元（或以實(shí)際發(fā)生為據(jù)核定）。
雙方對以下問題有爭議。
一、住院時(shí)間。任X主張住院時(shí)間為97天。某保險(xiǎn)公司及馬XX有異議，認(rèn)為住院期間有掛床現(xiàn)象，未提供每日住院清單，認(rèn)可鑒定報(bào)告中的住院時(shí)間為90天。
二、護(hù)理人員。任X主張護(hù)理人為舅媽劉金華和姨夫王月鵬，護(hù)理人員劉金華從事餐飲行業(yè)，應(yīng)按餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員王月鵬從事服務(wù)行業(yè)，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。某保險(xiǎn)公司及馬XX有異議，認(rèn)為劉金華、王月鵬家在陽谷，與常理不符。雖提供了營業(yè)執(zhí)照，但不能證明兩位護(hù)理人員發(fā)生了實(shí)際的收入減少的情況。如確有該兩位護(hù)理人員護(hù)理，還應(yīng)提供兩人的銀行流水記錄，以證實(shí)確因護(hù)理造成無法營業(yè)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題，第一，傷殘等級(jí)問題。第二，任X損失問題。第三，雙方責(zé)任問題。
第一，傷殘等級(jí)問題。聊城法衡司法鑒定所依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》出具聊衡司法鑒定所（2019）臨鑒字第605號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定任X傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。雖然《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》已于2017年1月1日廢止，但山東銀豐司法鑒定所依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定任X仍構(gòu)成十級(jí)傷殘。因此，本院認(rèn)定任X傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。
第二，任X損失問題。任X未提交住院期間每日清單，聊衡司法鑒定所（2019）臨鑒字第605號(hào)鑒定意見住院護(hù)理時(shí)間為90天，因此，住院時(shí)間認(rèn)定為90天。任X提供的證據(jù)不能證明護(hù)理人員為劉金華、王月鵬，護(hù)理人員應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)（每天108.35元）計(jì)算護(hù)理費(fèi)。雖然山東銀豐司法鑒定所對任X的后期功能康復(fù)費(fèi)用建議以實(shí)際發(fā)生為據(jù)核定，但聊城法衡司法鑒定所已對該費(fèi)用作出1500元-2000元的鑒定意見，為減少雙方當(dāng)事人的訴訟成本，后期功能康復(fù)費(fèi)用酌定1800元，疤痕修復(fù)費(fèi)用酌定12500元。醫(yī)療費(fèi)24096.52元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90天×30元=2700元，營養(yǎng)費(fèi)30元×90天=2700元，護(hù)理費(fèi)108.35×2×90天+108.35×30天=22753.5元，交通費(fèi)酌定500元，殘疾賠償金39549元×20年×10%=79098元，精神損害撫慰金酌定1000元，鑒定費(fèi)3200元。合計(jì)150348.02元。
第三，雙方責(zé)任問題。馬XX夜間駕駛車輛在華夏銀行門前人行道上行駛，應(yīng)減速慢行，仔細(xì)觀察前方人員、路況情況。但馬XX疏忽大意，未盡到謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，而且，任X之母就站在車輛前方，馬XX也未鳴笛減速。因此，馬XX對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。任X的監(jiān)護(hù)人，對任X的活動(dòng)未能盡到充分的安全保障義務(wù)，對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。本院認(rèn)為，馬XX承擔(dān)80%的責(zé)任，任X承擔(dān)20%的責(zé)任。
綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償任X醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等113351.5元，剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)用、疤痕修復(fù)費(fèi)用、鑒定費(fèi)等36996.52元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36996.52元×80%=29597.2元。某保險(xiǎn)公司墊付的10000元應(yīng)予扣除。馬XX墊付的2000元，任X應(yīng)予返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任X醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等113351.5元（已支付10000元）；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任X醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)用、疤痕修復(fù)費(fèi)用、鑒定費(fèi)等29597.2元；
三、原告任X于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馬XX墊付款2000元；
四、駁回原告任X的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1718元，原告任X負(fù)擔(dān)65元，被告馬XX負(fù)擔(dān)1653元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。
審判員　　賈西鋒
二〇二〇年二月二十一日
書記員　　趙旭翀