赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）榕民終字第3101號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 福州市中級(jí)人民法院 2015-08-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地福州市晉安區(qū)。
代表人朱前向，總經(jīng)理。
委托代理人吳珍榕，北京德恒（福州）律師事務(wù)所律師。
委托代理人翁世偉，北京德恒（福州）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）王XX，男，漢族，住福建省閩清縣。
委托代理人黃龍華、辛佳恩，北京地平線（福州）律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服福建省閩清縣人民法院（2015）梅民初字第429號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，審理中，本院曾依法對(duì)雙方當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年3月5日，原告為其所有的重型自卸貨車（車牌號(hào)閩AXXX00）向被告投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額1000000元），保險(xiǎn)期限從2014年3月6日起至2015年3月5日止。交強(qiáng)險(xiǎn)《保險(xiǎn)單》重要提示欄第1條及商業(yè)險(xiǎn)《保險(xiǎn)單》重要提示欄第3條載明：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。被告官方網(wǎng)站《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條（七）款約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；……”。
2014年10月24日，駕駛?cè)颂茞圮婑{駛閩AXXX00號(hào)重型自卸貨車從閩清縣白石坑沿316國(guó)道往閩清城關(guān)方向行駛，行經(jīng)316國(guó)道57K＋430M路段時(shí)，與由黃長(zhǎng)衛(wèi)駕駛后載任瑞玉的閩AXXX78號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成黃長(zhǎng)衛(wèi)死亡、任瑞玉經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。任瑞玉搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20938.19元。事故經(jīng)閩清縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，唐愛軍（駕駛證逾期未換證）負(fù)事故的全部責(zé)任，黃長(zhǎng)衛(wèi)、任瑞玉不負(fù)事故責(zé)任。嗣后，黃長(zhǎng)衛(wèi)、任瑞玉家屬對(duì)原告提起訴訟，原審法院作出（2014）梅民初字第1491號(hào)、（2015）梅民初字第194號(hào)《民事調(diào)解書》，調(diào)解確認(rèn)原告因涉案交通事故自愿賠償黃長(zhǎng)衛(wèi)家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)660000元；自愿賠償任瑞玉家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)600000元。黃長(zhǎng)衛(wèi)、任瑞玉家屬分別于2015年1月12日、2015年1月26日向原告出具《收條》。之后，原告向被告請(qǐng)求辦理保險(xiǎn)理賠，被告以事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)颂茞圮姷鸟{駛證逾期未換證為由，拒絕理賠，遂原告訴至法院。
另查明，2015年2月12日，唐愛軍重新辦理駕駛證換證手續(xù)，新駕駛證有效期為2014年6月6日至2024年6月6日。
原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1.唐愛軍駕駛證逾期未換證是否屬于被告免賠事由；2.原告能否根據(jù)兩份《民事調(diào)解書》的調(diào)解結(jié)果向被告主張理賠。
1、關(guān)于唐愛軍駕駛證逾期未換證是否屬于被告免賠事由。原告認(rèn)為唐愛軍的駕駛證雖然逾期年檢但并未被交管部門注銷，仍然具有駕駛資格；事后通過換證年檢，駕駛證有效期為2014年6月6日至2024年6月6日，覆蓋了事故發(fā)生日，即重新年檢認(rèn)可溯及既往的效力；且由于被告未就其提供的格式條款中的免責(zé)條款向原告作出重點(diǎn)提示和充分說明，該免責(zé)條款屬于無(wú)效條款，不產(chǎn)生法律效力。綜上認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告認(rèn)為唐愛軍駕駛證逾期未換證屬于超過有效期，已不具備有效駕駛資格，交通事故損失應(yīng)由原告及唐愛軍自行承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛員依法持證駕駛是法定義務(wù)，保險(xiǎn)條款約定“無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿”保險(xiǎn)人免責(zé)，并沒有明顯加重投保人的責(zé)任，不屬于無(wú)效的免責(zé)條款；被告已在保險(xiǎn)單重要提示欄作了示明，在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單前有注明“鑒于保險(xiǎn)人已向保險(xiǎn)人提出投保申請(qǐng)，并同意按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)種類及其對(duì)應(yīng)條款和特別約定承擔(dān)責(zé)任”，說明保險(xiǎn)條款對(duì)雙方有約束力。
原審法院認(rèn)為駕駛員逾期未換證期間，其駕駛證并未被交管部門依法注銷，其駕駛資格并未喪失，駕駛能力也未發(fā)生顯著變化，而事后駕駛證也通過交管部門的重新審驗(yàn)，新證的有效期涵蓋了事故發(fā)生節(jié)點(diǎn)，即交管部門對(duì)事故發(fā)生之日駕駛員的駕駛資格及能力予以追認(rèn)，因此駕駛證逾期未換證并沒有加重保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述分析，本案駕駛證逾期未換證不屬于《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條第一款第一項(xiàng)“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”保險(xiǎn)公司可向侵權(quán)人追償?shù)姆ǘㄇ樾?，因此被告?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告支付賠償金120000元；本案《保險(xiǎn)單》、《保險(xiǎn)條款》均是被告提供的格式合同，《保險(xiǎn)條款》需要投保人自行從網(wǎng)絡(luò)下載查閱，而被告僅在《保險(xiǎn)單》重要提示欄載明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。”，無(wú)其他證據(jù)證明其盡到告知義務(wù)，故認(rèn)定被告未盡到合理方式明確告知原告責(zé)任免除條款，況且駕駛?cè)颂茞圮娪馄趽Q證并沒有加重保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，因此被告應(yīng)在100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、關(guān)于原告能否根據(jù)兩份《民事調(diào)解書》的調(diào)解結(jié)果向被告主張理賠。原告認(rèn)為涉案交通事故已經(jīng)由法院依法制作《民事調(diào)解書》，并已發(fā)生法律效力，且原告已向受害人黃長(zhǎng)衛(wèi)、任瑞玉親屬全額支付了賠償數(shù)額；相反若不是法院組織調(diào)解，而是依法計(jì)算涉案交通事故的損失，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過調(diào)解書確定的數(shù)額，因此調(diào)解書確認(rèn)的賠償數(shù)額合法、合理、有效。被告認(rèn)為被告沒有參與調(diào)解，對(duì)兩份《民事調(diào)解書》確認(rèn)的數(shù)額不予認(rèn)可；且由于唐愛軍涉嫌交通肇事罪，民事賠償范圍應(yīng)僅限于物質(zhì)損失，不包括精神損失，原告自行賠償精神損失，被告不予認(rèn)可。原審法院認(rèn)為因涉案事故死亡的受害人任瑞玉，戶籍地為閩侯縣白沙鎮(zhèn)火車路118號(hào)，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，故按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)其親屬可索賠的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等項(xiàng)目賠償金額超過600000元；因同一事故死亡的受害人黃長(zhǎng)衛(wèi)，按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)其親屬可索賠的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等項(xiàng)目賠償金額超過660000元。兩份《民事調(diào)解書》確定的數(shù)額低于法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，且是法院生效裁判文書，被告抗辯不予認(rèn)可，卻不能提供相反證據(jù)推翻生效裁判文書確認(rèn)的事實(shí)，故原審法院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)為，交通事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)说鸟{駛證逾期未換證，駕駛?cè)说鸟{駛資格并未喪失，駕駛能力也未發(fā)生顯著變化，而事后駕駛證通過交管部門的重新審驗(yàn)，新證的有效期涵蓋事故發(fā)生節(jié)點(diǎn)，說明交管部門對(duì)事故發(fā)生之日駕駛員的駕駛資格及能力予以追認(rèn)，因此駕駛證逾期未換證并沒有加重保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司并不當(dāng)然免責(zé)。原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，原審法院予以支持。因此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向原告王XX支付賠償金人民幣120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)支付賠償金人民幣1000000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)14880元，減半收取7440元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、案涉事故發(fā)生時(shí)，唐愛軍駕駛證已逾期，其不具備合法駕駛資格，被上訴人有權(quán)拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。理由如下：1、唐愛軍不具備合法駕駛資格。依據(jù)《》第規(guī)定，駕駛證超過有效期，駕駛?cè)瞬坏民{駛機(jī)動(dòng)車，駕駛?cè)思匆褑适Ш戏{駛資格。本案被上訴人于原審自認(rèn)案涉事故發(fā)生時(shí)，肇事司機(jī)唐愛軍的駕駛證已逾期。按照上述《道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定唐愛軍于事故發(fā)生時(shí)，已喪失駕駛資格，事故所致的各項(xiàng)損失應(yīng)由唐愛軍自行承擔(dān)。2、被上訴人將車輛借予唐愛軍，也應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)人。被上訴人作為肇事車輛的所有者，將車輛借予無(wú)駕駛資格的唐愛軍，其對(duì)案涉事故負(fù)有重大過錯(cuò)。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，被上訴人也應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)人，其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.案涉事故所致全部損失應(yīng)由侵權(quán)人最終承擔(dān)，上訴人有權(quán)拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。案涉事故致死者的損失，各死者家屬已獲被上訴人賠償，保險(xiǎn)人無(wú)需再先行墊付理賠款。被上訴人作為侵權(quán)人，應(yīng)自行承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)權(quán)請(qǐng)求上訴人支付保險(xiǎn)賠償款。二、按照雙方間的保險(xiǎn)合同附件《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，事故發(fā)生時(shí)駕駛證逾期，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。1.《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第（七）款約定：【下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸簾o(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；……】該保險(xiǎn)條款符合法律規(guī)定，未加重被保險(xiǎn)人責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定有效。2.被上訴人同意投保，應(yīng)認(rèn)定其已自愿接受該條款約束，上訴人有權(quán)據(jù)該保險(xiǎn)條款對(duì)本案事故拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、兩份《民事調(diào)解書》確定的總賠款金額達(dá)1260000元之多，原審在未查明本案付款的情況下，直接以《民事調(diào)解書》確定金額低于法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)直接推定，被上訴人實(shí)際已付款，明顯是認(rèn)定事實(shí)不清，顯失公平。另，法院裁判文書系指法院的判決或裁定，不包括《民事調(diào)解書》，《民事調(diào)解書》不能直接作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。理由如下：1.本案未見實(shí)際支付憑證，《民事調(diào)解書》所確定的賠償款126萬(wàn)元是否已實(shí)際支付，上訴人已于原審中申請(qǐng)法院予以查明，避免相關(guān)當(dāng)事人通過民事調(diào)解的方式，虛構(gòu)事實(shí)。但原審法院不準(zhǔn)予上訴人的申請(qǐng)，未查明該付款事實(shí)，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。2.《民事調(diào)解書》系被上訴人與死者家屬協(xié)商達(dá)成，上訴人未參與調(diào)解，不清楚相應(yīng)賠償款是否已實(shí)際付清，且上訴人也對(duì)其中部分賠償項(xiàng)目不予認(rèn)可，現(xiàn)被上訴人訴請(qǐng)上訴人，依據(jù)被上訴人與死者家屬自行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議支付賠償款，上訴人不予認(rèn)可。3.《民事調(diào)解書》系被上訴人與死者家屬協(xié)商達(dá)成，不是《民事訴訟法》第九十三條規(guī)定的“人民法院發(fā)生法律效力的裁判”，不能免除被上訴人對(duì)賠償款是否實(shí)際已付的舉證責(zé)任，原審以《民事調(diào)解書》系法院生效裁判文書，予以直接確認(rèn)被上訴人已付款，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷改判，上訴人請(qǐng)求：1、撤銷（2015）梅民初字第429號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審案件受理費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王XX答辯稱：一、答辯人并非侵權(quán)人，上訴人無(wú)權(quán)要求答辯人承擔(dān)最終賠償責(zé)任。駕駛證逾期未換證期間，駕駛員并未喪失駕駛資格。保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，本案實(shí)施侵害行為的人是唐愛軍，并非答辯人。即使上訴人要侵權(quán)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任，也應(yīng)是在向答辯人賠償后再行向唐愛軍索賠，而不是以此為由拒絕向答辯人賠付保險(xiǎn)金。其次，駕駛證年檢換證只是交通行政管理部門的行政管理，逾期未換證違反的是行政管理規(guī)定，且駕駛證逾期年檢的寬限期為一年，在此寬限期內(nèi)駕駛證并不會(huì)被交管部門注銷，更不會(huì)導(dǎo)致喪失駕駛資格。本案事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)颂茞圮姷鸟{駛證雖然逾期，但并未被交管部門注銷，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申請(qǐng)和使用規(guī)定》之規(guī)定，駕駛證逾期年檢的寬限期為一年。在寬限期內(nèi)，唐愛軍并未喪失駕駛資格，駕駛能力也未發(fā)生變化。況且，事故發(fā)生后，唐愛軍的駕駛證也通過公安交管部門的年檢，有效期為2014年6月6日至2024年6月6日。如果說逾期未換證期間沒有駕駛資格，那么，新年檢的駕駛證的有效期應(yīng)該從換證之日（即2015年2月12日）起算，而不是從2014年6月6日起算，可見，公安交管部門對(duì)駕駛證的年檢承認(rèn)有溯及既往的效力，故在2014年10月24日發(fā)生的交通事故就不屬于無(wú)證駕駛。第三，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事故原因?yàn)樘茞圮婑{駛機(jī)動(dòng)車未注意觀察前方路面情況在同車道行駛時(shí)未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離的行為是造成本次事故的直接原因，并未提及唐愛軍逾期未換證的行為與保險(xiǎn)事故有直接因果關(guān)系。二、上訴人與答辯人簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（七）款第1項(xiàng)約定，駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿的保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的條款是無(wú)效條款，不能作為上訴人免責(zé)的依據(jù)。三、答辯人賠償黃長(zhǎng)衛(wèi)家屬660000元，賠償任瑞玉家屬600000元，合計(jì)1260000元，是經(jīng)過閩清縣人民法院生效《民事調(diào)解書》確定的合理的賠付金額。調(diào)解結(jié)果是各方均作出讓步的結(jié)果，并沒有超出法定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?。調(diào)解書是合法的，并沒有損害上訴人的利益。原審依據(jù)已生效的《民事調(diào)解書》認(rèn)定本案事實(shí)，是正確的。答辯人已依據(jù)《民事調(diào)解書》確定的賠償金額履行了賠償義務(wù)。原審依據(jù)已生效的法律文書認(rèn)定本案事實(shí)，是正確的。綜上所述，答辯人請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
當(dāng)事人在本案第一審程序中向法院提交的證據(jù)均已隨一審案卷移送至本院。
二審訴訟過程中雙方均未向本院提交新的證據(jù)，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，本院對(duì)原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間已形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方對(duì)保險(xiǎn)合同的簽訂及履行的事實(shí)均無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、被上訴人王XX是否屬于“未取得駕駛資格”的問題；二、原審按照民事調(diào)解書確認(rèn)賠償金額是否合法。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證規(guī)定有效期，是公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要，機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期并不是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛資格的有效期，機(jī)動(dòng)車駕駛證超過有效期，并不必然導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車駕駛證持證人喪失駕駛資格的法律后果。本案中，被上訴人王XX持有的駕駛證雖未及時(shí)辦理?yè)Q證，但超期未滿一年，《》第四十八條、第六十七條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請(qǐng)換證；超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證。該規(guī)定并未對(duì)駕駛證超期未滿一年作出注銷或吊銷駕駛證的規(guī)定。雖然被上訴人在發(fā)生交通事故時(shí)駕駛證已經(jīng)過期，但并不屬于無(wú)法通過檢驗(yàn)的范圍。被上訴人事后也已及時(shí)補(bǔ)辦了相應(yīng)檢驗(yàn)手續(xù)，且駕駛證載明的起始時(shí)間涵蓋了事故發(fā)生日期，可見被上訴人的駕駛資格得到有關(guān)部門的認(rèn)可，故被上訴人王XX不屬于“未取得駕駛資格”的范疇。因此，被上訴人的行為客觀上并未加重被上訴人的合同義務(wù)，上訴人關(guān)于依照保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款主張拒賠的上訴理由依據(jù)不足，本院不予采納。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，生效的（2014）梅民初字第1491號(hào)、（2015）梅民初字第194號(hào)《民事調(diào)解書》確定的賠付金額合理，結(jié)合被上訴人在原審中提交的兩位死者的家屬出具的收條，可以印證被上訴人已依據(jù)《民事調(diào)解書》確定的賠償金額履行了賠償義務(wù)。上訴人關(guān)于民事調(diào)解書不屬于法院裁判文書、原審未查清本案被上訴人付款情況裁判不當(dāng)?shù)纳显V理由依據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)按照原審判決確定的負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)人民幣14880元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　汪　霞
代理審判員　繆　羽
代理審判員　魏　博
二〇一五年八月三日
書　記　員　王亞珊