赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）安中民一終字第2081號(hào) 合同糾紛 二審 民事 安陽市中級(jí)人民法院 2015-09-29

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地安陽市文峰區(qū)（天泰公寓）。
法定代表人劉志明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邢旺旗，該公司員工。
被上訴人（原審原告）張XX，男，漢族。
委托代理人賈國(guó)順，男，漢族。
委托代理人賈好根，男，漢族。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省安陽市文峰區(qū)人民法院（2015）文民一初字第327號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2010年10月13日，原告在被告處為其所有的豫FXXX81號(hào)大型普通客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為300000元，保險(xiǎn)期間均為2010年10月14日至2011年10月13日。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，即2011年1月28日，原告所有的豫FXXX81客車行駛至山東聊城濟(jì)聊館高速公路下行線42km＋300m處時(shí)，由于下雪路滑，司機(jī)操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，造成高速公路設(shè)施受損。原告依據(jù)山東省公路路政管理處出具的賠償清單，共計(jì)賠償聊城市濟(jì)聊館高速公路管理處路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)16069元。
原審法院認(rèn)為，車輛豫FXXX81號(hào)客車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生所造成的路產(chǎn)設(shè)施的損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)可路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)用16069元，以上費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)16069元。案件受理費(fèi)202元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱，首先本案超訴訟時(shí)效；第二、證據(jù)為復(fù)印件；第三、按照合同的約定，承擔(dān)原告合法損失，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)。請(qǐng)求依法改判。
被上訴人張XX答辯稱，原判事實(shí)清楚，請(qǐng)求依法維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，被上訴人及時(shí)向上訴人報(bào)案，雙方并未約定理賠的期限，被上訴人可以隨時(shí)向上訴人申請(qǐng)理賠，上訴人認(rèn)為超訴訟時(shí)效的理由不能成立。本案山東省公路路政管理處出具的賠償清單復(fù)印件上有該管理處的印章，原判對(duì)該事實(shí)認(rèn)定正確。上訴人拒絕理賠是本案發(fā)生的原因，原判認(rèn)定其承擔(dān)訴訟費(fèi)恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)202元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　裴紅衛(wèi)
審判員　　李　曉
審判員　　智詠梅
二一五年九月二十九日
書記員　　張　楊