赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）芝商初字第1230號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院 2015-09-22

原告王XX，
委托代理人徐衛(wèi)，山東君辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王旭，山東君辰律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫君樂(lè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂成強(qiáng)，該公司員工。
原告王XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王旭及被告的委托代理人呂成強(qiáng)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年8月10日，被告向我出具了發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E6104929的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（商業(yè)險(xiǎn)）各一份，約定保險(xiǎn)期從2014年8月11日起至2015年8月10日止。2015年5月2日，原告駕駛魯Y×××××號(hào)小貨車(chē)（保險(xiǎn)車(chē)輛），行至沈海公路559公里處，與公路管理設(shè)施發(fā)生碰撞，經(jīng)青島市交警支隊(duì)（青平）大隊(duì)認(rèn)定，我對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任。因?yàn)榇舜问鹿试斐杀ｋU(xiǎn)車(chē)輛等各項(xiàng)損失而與被告達(dá)不成賠償協(xié)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告償付醫(yī)療費(fèi)822.6元；賠償施救費(fèi)4400元；賠償其他財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)590元；賠償車(chē)輛損失費(fèi)90408元。共計(jì)96220.6元。
被告辯稱(chēng)，原告所訴的損失均在其投保的保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。但，原告在事故發(fā)生后未經(jīng)我方委托對(duì)事故車(chē)輛定損，其委托的煙臺(tái)天平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司作出的“魯Y×××××號(hào)車(chē)輛的損失價(jià)值為90408元”過(guò)高；原告提供的事故認(rèn)定書(shū)中沒(méi)有梁學(xué)明乘車(chē)的記錄，其要求賠償同乘人梁學(xué)明的醫(yī)療費(fèi)679.6元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；另外，施救費(fèi)4400元也不合理。請(qǐng)法院依法處理。
經(jīng)審理查明，2014年8月10日，被告向原告出具了被保險(xiǎn)人為王XX、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E6104929的江鈴JXXXX8XXYXPGZ型機(jī)動(dòng)車(chē)、保險(xiǎn)期間為2014年8月11日起至2015年8月10日止的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單各一份。在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單中載明，核定載客3人（含駕駛員），每人保險(xiǎn)賠償限額20000元；車(chē)輛損失賠償限額103500元；第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額1000000元。在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單中載明，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
2015年5月2日，青島市公安局交通警察支隊(duì)（青平）大隊(duì)在出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中載明：原告于2015年5月2日駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛行至沈海高速K55＋200M處，與公路橋墩發(fā)生碰撞，車(chē)輛及公路設(shè)施受損。交警部門(mén)認(rèn)定：原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告和同車(chē)人員梁學(xué)明均受傷到福山人民醫(yī)院診治，梁學(xué)明和原告分別花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)679.6元和143元，共計(jì)822.6元均由原告支付。梁學(xué)明在2015年5月2日福山人民醫(yī)院的門(mén)診病例中記載“車(chē)禍后致腿、足外傷來(lái)院”。
根據(jù)交警部門(mén)的指定，受損車(chē)輛被煙臺(tái)市芝罘區(qū)海峰汽車(chē)修理處拖至山東省萊西市君順停車(chē)場(chǎng)，原告為此支付拖車(chē)費(fèi)1200元；后又由山東省萊西市君順停車(chē)場(chǎng)出車(chē)拖回?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)，原告為此支付拖車(chē)費(fèi)3200元。共損失施救費(fèi)4400元。被告雖辯解施救費(fèi)不合理和梁學(xué)明為同乘人員無(wú)依據(jù)，但沒(méi)有提供相反的證據(jù)佐證。
2015年6月8日，煙臺(tái)天平價(jià)格事務(wù)所有限公司受原告的委托，對(duì)魯Y×××××號(hào)車(chē)輛因事故造成的車(chē)輛損失價(jià)值作出鑒定報(bào)告。其鑒定意見(jiàn)為：魯Y×××××號(hào)車(chē)輛在鑒定基準(zhǔn)日的實(shí)際價(jià)值為92865元、殘值價(jià)值為2457元、損失價(jià)值為90408元。被告辯稱(chēng)損失價(jià)值認(rèn)定過(guò)高，但不申請(qǐng)重新鑒定。
2015年7月27日，青島市高速公路管理處在《路產(chǎn)損壞賠償處理決定書(shū)中》載明，2015年5月2日8時(shí)許，王XX駕駛魯Y×××××小貨車(chē)行至沈海高速公路559K＋200M處外側(cè)，因操作不當(dāng)發(fā)生事故，造成公路路緣石5.9延米損壞，決定由王XX賠償590元。原告為此償付賠償金590元。
本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有被告出具的機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（各一份）、青島市交警支隊(duì)（青平）大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、福山人民醫(yī)院的門(mén)診病歷和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、煙臺(tái)市海峰汽車(chē)修理廠和萊西市君順停車(chē)場(chǎng)出具的收取施救費(fèi)的發(fā)票，青島市高速公路管理處出具的路產(chǎn)損壞賠償處理決定書(shū)、煙臺(tái)天平價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)為證，還有雙方當(dāng)事人的庭審筆錄在案為憑，上述證據(jù)均經(jīng)本院審查和開(kāi)庭質(zhì)證，可以采信。
本院認(rèn)為，被告給原告簽發(fā)的兩份保險(xiǎn)單，對(duì)被告為保險(xiǎn)人、原告為被保險(xiǎn)人、被保車(chē)輛的保險(xiǎn)范圍、賠償限額、保險(xiǎn)期間均作了明確約定，該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，形式要件完備，依法成立并有效。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告作為被保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)利益對(duì)被告享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明：原告于2015年5月2日駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，造成保險(xiǎn)車(chē)輛損壞，經(jīng)鑒定：損失價(jià)值90408元；當(dāng)日，原告和同乘人員梁學(xué)明均因此受傷到福山人民醫(yī)院診治，其分別花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)143元和679.6元，共計(jì)822.6元（均由原告支付）；根據(jù)交警部門(mén)的指定，受損車(chē)輛被煙臺(tái)市芝罘區(qū)海峰汽車(chē)修理處拖至山東省萊西市君順停車(chē)場(chǎng)暫存，后又由山東省萊西市君順停車(chē)場(chǎng)出車(chē)將受損車(chē)輛拖回芝罘區(qū)，共計(jì)損失施救費(fèi)4400元；因造成高速公路路緣石損壞，原告根據(jù)青島市高速公路管理處的決定賠償590元，對(duì)此，被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。被告雖然辯稱(chēng)施救費(fèi)用過(guò)高且不合理，但不能提供證據(jù)證明該費(fèi)用系原告不是為了減少保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失而進(jìn)行搶救、保護(hù)、整理工作所支出的合理費(fèi)用，故，被告的該辯解本院不予采納。被告還稱(chēng)，原告要求賠償梁學(xué)明的醫(yī)療費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。由于原告提供的梁學(xué)明在發(fā)生事故同日福山人民醫(yī)院的門(mén)診病歷中明確記載：“車(chē)禍后致腿、足外傷來(lái)院”，而被告對(duì)此未提供相反的證據(jù)，其所稱(chēng)的“交警部門(mén)對(duì)此沒(méi)有記載”又非原告的過(guò)錯(cuò)，故本院應(yīng)當(dāng)支持原告的該部分訴訟請(qǐng)求。被告雖然認(rèn)為煙臺(tái)天平價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)被損車(chē)輛損失價(jià)值認(rèn)定過(guò)高，但不申請(qǐng)重新鑒定，本院采信該鑒定報(bào)告的證據(jù)效力，支持原告的該部分訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十二條、第十三條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告王XX醫(yī)療費(fèi)822.6元、施救費(fèi)4400元、其他財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)590元、車(chē)輛損失費(fèi)90408元。共計(jì)96220.6元。
如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息給原告王XX。
案件受理費(fèi)2206元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。因原告王XX已向本院全額預(yù)交，故由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)經(jīng)本院支付給原告王XX。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本6份，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　逄　守　濤
人民陪審員　祝　朋　友
人民陪審員　王　東　香
二一五年九月二十二日
書(shū)　記　員　劉壹銘（代）