赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）深民二初字第13號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 深州市人民法院 2015-02-06

原告：馮XX。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：深州市。
負(fù)責(zé)人：國X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：盧XX，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告馮XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由審判員劉建平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮XX、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人盧XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮XX訴稱：2014年6月9日，我自有的冀T×××××號(hào)車在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年6月10日零時(shí)起至2015年6月9日24時(shí)止。2014年12月9日19時(shí)30分，我駕駛該車沿保衡路由南向北行駛至107公里＋510米處時(shí)，與由東向西橫穿公路的劉陳福駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，致雙方車輛損壞的交通事故。2014年12月17日，深州市公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2014）第50378號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定我與劉陳福負(fù)此事故同等責(zé)任。此事故共給我造成的損失有：1、車輛損失16629元，2、鑒定費(fèi)490元，３、拆解修理費(fèi)1000元，要求被告賠償以上損失18119元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告在我公司投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，我公司同意按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并保留對(duì)事故相對(duì)方劉陳福追償?shù)臋?quán)利，不同意賠償鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)修理費(fèi)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告要求被告賠償?shù)膿p失數(shù)額及依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告馮XX提交的證據(jù)如下：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明發(fā)生交通事故和責(zé)任承擔(dān)；2、駕駛證、行駛證復(fù)制件一份，用以證明該車歸原告所有且駕駛員有駕駛資格；3、保險(xiǎn)單復(fù)制件二份，證明原告車輛投保情況；4、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明鑒定費(fèi)490元；5、拆解修理費(fèi)票據(jù)一張，證明拆解修理費(fèi)1000元；6、深州市人民法院委托鑒定的深州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心資產(chǎn)價(jià)值鑒定報(bào)告書一份，證明車輛損失16629元。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告馮XX提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)1、2、3號(hào)證據(jù)無異議，對(duì)4號(hào)證據(jù)，根據(jù)保險(xiǎn)合同屬于間接損失，不予承擔(dān)。對(duì)5號(hào)證據(jù)，不能證明是為此次事故進(jìn)行拆解，與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可。對(duì)6號(hào)證據(jù)深州市人民法院委托鑒定的深州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心資產(chǎn)價(jià)值鑒定報(bào)告書一份，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。被告辯稱對(duì)其真實(shí)性有異議，不應(yīng)采用4S店價(jià)格，應(yīng)采用市場(chǎng)價(jià)格。更換清單中，前機(jī)蓋整形與右前葉子板整形無維修價(jià)格，報(bào)告中無車輛照片。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：對(duì)1、2、3證據(jù)，被告無異議，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)4、5號(hào)證據(jù)，被告雖提出異議，但該費(fèi)用確實(shí)是為鑒定和拆解該車所用，應(yīng)確認(rèn)為有效證據(jù)。對(duì)6號(hào)證據(jù)，因在協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，被告無正當(dāng)理由未到庭協(xié)商，故對(duì)被告辯稱不予支持。
經(jīng)審理查明：2014年6月9日，原告自有的冀T×××××號(hào)車在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年6月10日零時(shí)起至2015年6月9日24時(shí)止。2014年12月9日19時(shí)30分，原告駕駛該車沿保衡路由南向北行駛至107公里＋510米處時(shí)，與由東向西橫穿公路的劉陳福駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，致雙方車輛損壞劉陳福受傷的交通事故。2014年12月17日，深州市公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2014）第50378號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與劉陳福負(fù)此事故同等責(zé)任。此事故共給原告造成的損失有：1、車輛損失16629元，2、鑒定費(fèi)490元，３、拆解修理費(fèi)1000元；以上共計(jì)損失18119元。
本院認(rèn)為：原告馮XX與被告中國人民財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方所簽訂的合同合法有效。合同簽訂后，在保險(xiǎn)期間原告因其車輛發(fā)生事故致車輛損壞所產(chǎn)生的損失，理應(yīng)由被告賠償?，F(xiàn)原告要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司賠償上述損失的請(qǐng)求，合理合法，依法應(yīng)予支持。被告辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)修理費(fèi)等間接損失，因該費(fèi)用確實(shí)是為鑒定所用，依法應(yīng)予支持。被告所辯于法無據(jù)，不予支持。被告所提保留對(duì)劉陳福追償?shù)臋?quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后立即賠償原告馮XX車輛損失16629元，鑒定費(fèi)490元，拆解修理費(fèi)1000元，以上共計(jì)18119元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)253元，減半收取為126.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判員　　劉建平
二一五年二月六日
書記員　　滿會(huì)朋