赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）城民初字第1348號(hào) 租賃合同糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-10-08

原告（反訴被告）楊順喜，男，漢族，住大同市城區(qū)。
委托代理人王海青，山西錦亞律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）趙和平，男，漢族，住大同市。
委托代理人楊建軍，男，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊芳，女，山西民仁律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
法定代表人王軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉佳，系該公司職工。
原告（反訴被告）楊順喜訴被告（反訴原告）趙和平、某保險(xiǎn)公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）楊順喜的委托代理人王海青、被告（反訴原告）趙和平及其委托代理人楊建軍、齊芳、某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊順喜訴稱，2014年5月11日，原被告簽訂了車輛租賃合同，約定，被告趙和平租賃原告楊順喜的晉BXXXXX出租車，租賃期間為2014年5月11日至2015年5月11日，租金為每天160元。2015年1月1日，被告違反合同約定擅自將租賃車輛出借給第三人高海果，造成第三人高海果死亡，原告所有的晉BXXXXX出租車損壞的交通事故。因被告將車輛出借給沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的第三人高海果，造成保險(xiǎn)公司拒絕賠償原告車輛損失費(fèi)的后果。車輛修好后，被告將車接走。故被告應(yīng)按照合同約定支付原告從2015年1月1日至2015年5月11日期間的車輛租賃費(fèi)、車損費(fèi)以及其它各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)33295元。故此訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)8698元、租賃費(fèi)20800元、加速折舊費(fèi)1737元，共計(jì)31235元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告楊順喜提交了以下證據(jù)證明所訴事實(shí)：
1、租賃合同，證明原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)證明原告請(qǐng)求租金的依據(jù)是每日160元，同時(shí)雙方約定了違約責(zé)任。
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明涉案車輛發(fā)生交通事故造成損失。
3、機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書，證明中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司為原告車輛定損金額為8696元。
4、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠案件報(bào)告書，證明中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司因?yàn)轳{駛?cè)藳](méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)而不予賠付。
5、車輛損失保險(xiǎn)合同一份，證明原告車輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投保有車輛損失險(xiǎn)67500元。
6、證明（大同市南郊區(qū)銀座汽車修理廠出具）一份，證明晉BXXXXX車輛趙和平在2015年3月25日將車輛從修理廠開走，修理費(fèi)8698元未支付。
被告趙和平辯稱，對(duì)于原告所訴車輛損失費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司賠付。對(duì)于原告所訴的租賃費(fèi)用也不應(yīng)當(dāng)由被告支付。交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司已經(jīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)原告進(jìn)行了賠償，被告不應(yīng)再重復(fù)賠償。原被告雙方約定的加速折舊費(fèi)屬于顯失公平的約定，被告不予承擔(dān)。
被告趙和平提交了以下證據(jù)證明所辯事實(shí)：
1、駕駛證，證明趙和平是合法駕駛。
2、公安交通管理局簡(jiǎn)易程序處罰決定書，證明趙和平在2015年3月20日處理了本案所涉車輛的違章后把租賃車輛交還給原告。
某保險(xiǎn)公司述稱，對(duì)本案所涉車輛發(fā)生交通事故無(wú)異議。但駕駛?cè)藳](méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，第三人對(duì)車輛損失不予賠償。租賃費(fèi)和加速折舊費(fèi)不屬于賠償范圍，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)已經(jīng)賠付原告2000元。訴訟費(fèi)答辯人不承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)條款一份，證明按照保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第7條第5項(xiàng)的約定，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司對(duì)本案交通事故造成的車輛損失拒賠。
反訴原告趙和平訴稱，原被告于2014年5月11日簽訂出租車租賃合同時(shí)，趙和平應(yīng)楊順喜的要求將其父親所有的“兩區(qū)改造”住宅樓產(chǎn)權(quán)出售合同在楊順喜處進(jìn)行了抵押，并交付了1萬(wàn)元的租車押金?，F(xiàn)由于合同已經(jīng)履行完畢，反訴人趙和平要求被反訴人楊順喜返還押金及產(chǎn)權(quán)出售合同。綜上所述，被反訴人的行為已侵害到反訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判令被反訴人楊順喜返還反訴人趙和平押金1萬(wàn)元、返還產(chǎn)權(quán)出售合同，反訴費(fèi)由被反訴人楊順喜承擔(dān)。
反訴原告趙和平提交了產(chǎn)權(quán)出售合同書一份，證明反訴原告在反訴被告處的抵押情況。
反訴被告楊順喜辯稱，因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕸](méi)有處理完畢，按照合同約定不能返還反訴原告在反訴被告處的抵押物。應(yīng)駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴被告楊順喜就反訴未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年5月11日原被告簽訂租賃合同一份，合同約定，趙和平向楊順喜租賃晉BXXXXX號(hào)出租車輛一輛使用經(jīng)營(yíng)；租賃期限為2014年5月11日至2015年5月10日；租金為每天160元；押金為1萬(wàn)元，同時(shí)承租人趙和平將“兩區(qū)改造”住宅樓產(chǎn)權(quán)出售合同抵押在出租人楊順喜處，為租賃經(jīng)營(yíng)期間所發(fā)生的全部行政處罰、民事賠償和實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的資金保證，不足部分由承租人繼續(xù)承擔(dān)，租賃期滿，承租人無(wú)行政處罰、民事賠償?shù)?，并與出租人無(wú)債權(quán)、債務(wù)的，出租人在期限屆滿之日起一個(gè)月內(nèi)退還全部押金；違約責(zé)任：承租人在租期發(fā)生交通事故，承租人應(yīng)支付保險(xiǎn)公司免賠額、車輛加速折舊費(fèi)及停運(yùn)損失，加速折舊費(fèi)為本次事故總維修費(fèi)用的20%，停運(yùn)損失每天以160元計(jì)算，由于承租人原因造成保險(xiǎn)公司拒賠及免賠的所有損失及相關(guān)費(fèi)用由承租人自行承擔(dān)??????合同簽訂后，雙方依約履行。2015年1月1日，被告將租賃車輛轉(zhuǎn)租給無(wú)出租車營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的高海果，在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，高海果駕駛晉BXXXXX號(hào)出租車在大同市礦區(qū)恒安新區(qū)D區(qū)德克士門前路段碰撞在道路中心隔離護(hù)欄上，造成高海果死亡、乘車人王成、李文斌輕微受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，高海果負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍賠償原告事故造成護(hù)欄損壞的財(cái)產(chǎn)損失2000元，關(guān)于晉BXXXXX號(hào)出租車車輛損失，某保險(xiǎn)公司定損為8698元，但以高海果無(wú)出租車營(yíng)運(yùn)資質(zhì)營(yíng)運(yùn)造成交通事故，依據(jù)保險(xiǎn)條款免責(zé)條款的約定拒賠，隨后原告對(duì)晉BXXXXX號(hào)出租車在保險(xiǎn)公司指定的維修點(diǎn)進(jìn)行了維修，維修費(fèi)為8698元，現(xiàn)未支付。
另查明，晉BXXXXX號(hào)出租車于在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原被告爭(zhēng)議的主要事實(shí)是：趙和平是否應(yīng)當(dāng)賠償楊順喜車輛損失費(fèi)、加速折舊費(fèi)及給付原告租金；趙和平的反訴請(qǐng)求是否成立。
本院結(jié)合原被告所提交的證據(jù)和陳述作以下評(píng)判：
原被告所簽訂的租賃合同為有效合同，雙方應(yīng)依約履行，趙和平未按合同約定，在未征得出租人楊順喜的同意將出租車輛轉(zhuǎn)租給第三人營(yíng)運(yùn)，從而造成交通事故，顯系違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方在違約責(zé)任條款中對(duì)交通事故造成的保險(xiǎn)公司免賠額的承擔(dān)、車輛加速折舊費(fèi)及停運(yùn)損失，均有明確約定，因此，因交通事故造成的車輛損失，維修費(fèi)趙和平理應(yīng)承擔(dān)，同時(shí)趙和平還應(yīng)承擔(dān)總維修費(fèi)用的20%的加速折舊費(fèi)，以及租賃期內(nèi)的停運(yùn)損失。趙和平辯稱，加速折舊費(fèi)條款顯失公平，本院認(rèn)為交通事故造成車輛的損壞，必然加速了車輛的折舊，因此對(duì)其所辯本院不予采信支持。楊順喜提交的大同市南郊區(qū)銀座汽車修理廠出具的證明，證明趙和平在2015年3月25日將晉BXXXXX車輛從修理廠開走，趙和平不能提交反駁證據(jù)證明其提車后將車直接交付楊順喜，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，應(yīng)視為在維修后仍占有使用車輛，因合同尚在履行期，趙和平理應(yīng)按照合同約定給付楊順喜停運(yùn)期間以及車輛維修后的租賃費(fèi)，至租賃期滿。事故車輛已經(jīng)由保險(xiǎn)公司定損，且已維修，維修費(fèi)為8698元，本院予以認(rèn)定，因此計(jì)算加速折舊費(fèi)為1739.6元，原告要求1737元，本院予以支持。從2015年1月1日起，趙和平未向楊順喜交付租賃費(fèi)，截止到2015年5月10日租賃期滿為130天，租賃費(fèi)為20800元。綜上，楊順喜的請(qǐng)求正當(dāng)，本院予以支持。某保險(xiǎn)公司雖然參加了本案的訴訟，但本案系租賃合同糾紛，關(guān)于原被告與第三人之間的保險(xiǎn)合同所涉糾紛，本案不作審理。
關(guān)于趙和平的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，按照合同中押金條款的約定，“租賃期滿，承租人無(wú)行政處罰、民事賠償?shù)?，并與出租人無(wú)債權(quán)、債務(wù)的，出租人在期限屆滿之日起一個(gè)月內(nèi)退還全部押金”，現(xiàn)因交通事故造成的民事賠償尚未處理完結(jié)，且雙方在本案中還有債權(quán)、債務(wù)的糾紛，因此趙和平的反訴請(qǐng)求不能成立，對(duì)其反訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原被告所簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，趙和平違反合同約定，在未征得出租人楊順喜的同意將出租車輛轉(zhuǎn)租給第三人營(yíng)運(yùn)，造成交通事故，顯系違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按照合同約定趙和平理應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)、加速折舊費(fèi)以及停運(yùn)損失，并給付所欠原告的租賃費(fèi)用，楊順喜的請(qǐng)求正當(dāng)，本院予以支持。因上述交通事故造成的民事賠償尚未處理完結(jié)，且原被告雙方在本案中還有債權(quán)、債務(wù)的糾紛，因此按照合同的約定，趙和平的反訴請(qǐng)求不能成立，對(duì)其反訴請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十九條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
被告（反訴原告）趙和平在判決生效后十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）楊順喜車輛損失費(fèi)8698元、加速折舊費(fèi)1737元，給付租金20800元，共計(jì)31235元。
駁回反訴原告趙和平的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)632元，由原告負(fù)擔(dān)39元，由被告趙和平593元，（在判決生效后十日內(nèi)給付原告），反訴案件受理費(fèi)50元，由反訴原告趙和平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。
(此頁(yè)無(wú)正文）
審　判　長(zhǎng)　　李韻娥
人民陪審員　　溫廷儒
人民陪審員　　王　偉
二一五年十月八日
書　記　員　　王　靜