赣州虾枚电子商务有限公司

(2015)榆民初字第03014號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院 2015-07-13

原告陜西某運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司。
負(fù)責(zé)人程某。
委托代理人解某。
某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人黃某。
委托代理人陳某。
原告陜西某運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員劉晶獨(dú)任審理，于2015年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告東唐運(yùn)輸公司的委托代理人解某、某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司訴稱：2013年10月7日，原告為陜KXXX10/陜KXXX5掛重型半牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2014年9月15日2時(shí)0分，高某駕駛的陜KXXX10號(hào)重型半掛牽引車牽引陜KXXX5掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車，沿定武高速公路由東向西行駛至180公里+900米路段處時(shí)，因過(guò)度疲勞仍繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車致使與前方在緊急停靠帶與行車道停放的由劉某（男，40歲，駕駛證號(hào)132426197511143811）駕駛冀的FG3608號(hào)重型半掛牽引車牽引冀FXXX0掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生最為碰撞，造成陜KXXX10號(hào)車牽引陜KXXX5掛號(hào)車與冀FXXX08號(hào)車牽引冀FXXX0掛號(hào)車受損、陜KXXX10號(hào)車駕駛員高某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)十一大隊(duì)作出事故認(rèn)定：當(dāng)事人高某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人劉某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告車輛駕駛員高某經(jīng)中寧縣人民醫(yī)院診斷為頭外傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共893.45元。事故發(fā)生后經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)十一大隊(duì)調(diào)解，雙方達(dá)成損害賠償調(diào)解。原告車輛陜KXXX10受損經(jīng)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估為114357元；陜KXXX5掛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為10700元，共計(jì)車輛損失125057元，原告為此支出吊裝費(fèi)7000元、評(píng)估費(fèi)3930元、路政損失3670元、駕駛員醫(yī)療費(fèi)893.45元，以上共計(jì)140550.45元。原告向被告提出索賠請(qǐng)求賠償無(wú)果后，致原告提出訴訟，請(qǐng)求為：1、依法判令被告賠償原告車輛損失125057元，吊車費(fèi)7000元、評(píng)估費(fèi)3930元、路政損失3670元、醫(yī)療費(fèi)893.45元，共計(jì)140550.45元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份、商業(yè)險(xiǎn)保單2份、保險(xiǎn)批單1份，用以證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告為其所屬的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間為2013年10月8日零時(shí)起至2014年10月7日二十四時(shí)止事實(shí)；
2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、從業(yè)資格證、駕駛證、行駛證各1份，用以證明本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)等情況，原告具有合法的駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實(shí)；
3、價(jià)格評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)1份，鑒定費(fèi)票據(jù)1支，用以證明原告車輛主車經(jīng)鑒定114357元，掛車定損為10700元，支出評(píng)估費(fèi)3930元的事實(shí)；
4、車輛維修票據(jù)1支、維修清單2份，用以證明原告支出車輛維修費(fèi)116007元，以及維修各項(xiàng)共計(jì)124862元事實(shí)；
5、路政賠（補(bǔ)）償（當(dāng)場(chǎng)）處理決定書(shū)1份、路政損失票據(jù)1支、吊裝費(fèi)票據(jù)1支，用以證明原告支出吊裝費(fèi)7000元，賠償?shù)谌呗窊p3670元，共計(jì)10670元的事實(shí)；、
6、門(mén)診病歷1份、臨床診斷證明書(shū)1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5支，用以證明原告駕駛員治療情況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)893.45元的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司辯稱：原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及發(fā)生了保險(xiǎn)事故造成原告車輛及第三者公路設(shè)施受損系事實(shí)。但該保單明確約定本保險(xiǎn)（指車損）第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，因此本案中原告欠缺主張車損的主體資格。另外，該交通事故認(rèn)定書(shū)中明確記載車輛損失、路產(chǎn)損失及施救費(fèi)以及本車駕駛員高某的醫(yī)療費(fèi)用由駕駛員高某承擔(dān)70%，由對(duì)方車輛駕駛員承擔(dān)30%，且車輛損失明確約定以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，因此被告認(rèn)可對(duì)本車損的定損數(shù)額為85951.95元（主車為75411.95元，掛車為10540元）。原告的所有損失應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)限額后被告原意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告私自委托鑒定車輛損失不認(rèn)可我公司定損，因此被告對(duì)鑒定意見(jiàn)及鑒定費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)。
被告向法庭提交了以下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)1份，用以證明陜KXXX10主車車損失經(jīng)被告定損為75411.95元，掛車損失原告已經(jīng)舉證，扣除殘值后，應(yīng)當(dāng)為10540元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為該保單明確約定本保險(xiǎn)（指車損）第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，因此本案中原告欠缺主張車損的主體資格；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為該認(rèn)定書(shū)中明確約定損失認(rèn)定方式以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，現(xiàn)原告以評(píng)估價(jià)格主張車輛損失，對(duì)于差額部分，被告不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3、4組的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為該評(píng)估為原告單方委托，包括維修清單及費(fèi)用票據(jù)明顯超出了責(zé)任認(rèn)定書(shū)中載明的調(diào)解賠償范圍，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)遵循損失補(bǔ)償原則，被告僅認(rèn)可定損結(jié)果；鑒定費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為吊裝費(fèi)用過(guò)高，三者路產(chǎn)損失被告不予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6組的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為本車駕駛員所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付，被告對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于被告公司提供的車輛損失情況確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為該車輛主車損失情況確認(rèn)書(shū)系保險(xiǎn)公司內(nèi)部定損，原告不予認(rèn)可。
本院對(duì)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)證：原告提交的證據(jù)1，被告無(wú)異議，能夠證明原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，對(duì)本案有證明力，依法予以采信；證據(jù)2，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，能夠證明駕駛員具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實(shí)以及本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分問(wèn)題，肇事后雙方車輛經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)十一大隊(duì)調(diào)解，雙方達(dá)成損害賠償調(diào)解，對(duì)本案有證明力，依法予以采信；證據(jù)3、4，被告對(duì)真實(shí)性和證明目的均有異議，經(jīng)審查，原告車輛損失經(jīng)鑒定陜KXXX10號(hào)車為114357元；陜KXXX5掛經(jīng)被告公司定損為10670元，原告為此支出評(píng)估費(fèi)3930元的事實(shí)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信。證據(jù)5、6，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，能夠證明事故后原告為施救車輛支出吊裝費(fèi)7000元、賠償?shù)谌呗樊a(chǎn)損失3670元，該事實(shí)對(duì)本案有證明力，對(duì)其真實(shí)性依法予以采信。被告提交的證據(jù)中對(duì)于陜KXXX10號(hào)車的定損單，不符合證據(jù)的形式要件，依法不予采信；對(duì)于陜KXXX5掛車的定損結(jié)果為10670元，原、被告雙方都予以確認(rèn)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：
2013年10月14日，原告陜西某運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司（被保險(xiǎn)人）與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，約定：責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元等事項(xiàng)。同時(shí)雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，約定：原告為陜KXXX10重型半掛牽引車購(gòu)買(mǎi)了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）100000元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)271000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，為陜KXXX5掛車購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)103000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，均為不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間為2013年10月8日零時(shí)至2014年10月7日24時(shí)止。2014年9月15日2時(shí)0分，高某駕駛的陜KXXX10號(hào)重型半掛牽引車牽引陜KXXX5掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車，沿定武高速公路由東向西行駛至180公里+900米路段處時(shí)，因過(guò)度疲勞仍繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車致使與前方在緊急?？繋c行車道停放的由劉某（男，40歲，駕駛證號(hào)132426197511143811）駕駛冀FXXX08號(hào)重型半掛牽引車牽引冀FXXX0掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生最為碰撞，造成陜KXXX10號(hào)車牽引陜KXXX5掛號(hào)車與冀FXXX08號(hào)車牽引冀FXXX0掛號(hào)車受損，陜KXXX10號(hào)車駕駛員高某受傷的道路交通事故。原告車輛駕駛員高某經(jīng)中寧縣人民醫(yī)院診斷為頭外傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共893.45元。該事故經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)十一大隊(duì)作出事故認(rèn)定：當(dāng)事人高某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人劉某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)十一大隊(duì)調(diào)解，雙方達(dá)成損害賠償內(nèi)容為：1、陜KXXX10號(hào)車牽引陜KXXX5掛號(hào)車與冀FXXX08號(hào)車牽引冀FXXX0掛號(hào)車損壞維修費(fèi)用（保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)）；2、陜KXXX10號(hào)車駕駛員高某受傷醫(yī)療費(fèi)用（吳忠市紅寺堡人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)）；3、路產(chǎn)設(shè)施損壞賠償及施救費(fèi)。以上1-3項(xiàng)全部損失由承擔(dān)此次事故主要責(zé)任的陜KXXX10號(hào)車駕駛員高某承擔(dān)70%，由承擔(dān)此次事故次要責(zé)任的冀FXXX08號(hào)車駕駛員劉某承擔(dān)30%的調(diào)解協(xié)議。后原告車輛陜KXXX10受損經(jīng)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估為114357元；陜KXXX5掛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為10670元，共計(jì)車輛損失125027元，原告為此支出吊裝費(fèi)、評(píng)估費(fèi)3930元、路政損失3670元、醫(yī)療費(fèi)893.45元，以上共計(jì)140520.45元。原告向被告提出索賠請(qǐng)求賠償無(wú)果，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告陜西某運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法均確認(rèn)為有效合同。原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，原告投保的車輛陜KXXX10/陜KXXX5掛在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，原告的駕駛員負(fù)此事故的主要責(zé)任，第三者車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，事故造成原告車輛及第三者車輛受損、原告車輛駕駛員高某受傷的事實(shí)，被告無(wú)異議。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償。被告不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。被告抗辯本案中原告欠缺主張車損的主體資格，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予采納。被告抗辯原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)限額后由被告按比例進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告車輛損失首先應(yīng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，該抗辯理由，法律規(guī)定明確，依法予以支持；被告抗辯交通事故認(rèn)定書(shū)中記載肇事雙方車輛損失及原告車輛駕駛員的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以責(zé)任比例承擔(dān)，且車輛損失明確約定以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)。經(jīng)審查，肇事后，雖雙方肇事車輛受損經(jīng)協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但并未實(shí)際履行，現(xiàn)本案中原告選擇的是合同糾紛之訴，被告理應(yīng)承擔(dān)的是合同責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，被告不得以被保險(xiǎn)車輛駕駛員負(fù)主要責(zé)任，原告不向第三者主張權(quán)利為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者處取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！敝?guī)定，被告在向原告賠償后，可以代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故被告該抗辯理由，本院不予采納。對(duì)于被告抗辯鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定。本案中原告為鑒定車輛損失所支付的鑒定費(fèi)為必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告的抗辯理由，本院不予采納。原告車輛陜KXXX10受損經(jīng)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估為114357元；陜KXXX5掛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為10670元，原告為此支出吊裝費(fèi)7000元、評(píng)估費(fèi)3930元以上共計(jì)135957元，應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，即133957元（135957元-2000元=133957元），為原告的實(shí)際損失且在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償；原告賠償原告車輛駕駛員醫(yī)療費(fèi)893.45元為原告的實(shí)際損失且在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償；原告賠償?shù)谌呗氛p失3670元，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2000元，其余損失2563.45元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，被告亦應(yīng)當(dāng)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償原告陜西某運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣2000元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償原告陜西某運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣133957元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金893.45元；第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣1670元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由原告陜西某運(yùn)輸發(fā)展有限公司榆林分公司負(fù)擔(dān)50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年七月十三日
書(shū)　記　員　李曉鶯