赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）宜民二終字第00069號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2015-04-22

上訴人（原審原告）：潘XX，個體工商戶。
被上訴人（原審被告）：安慶恒風(fēng)交通運輸有限公司客運分公司，住所地安徽省安慶市。
負責(zé)人：陳X甲，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳X乙，安徽中皖律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張XX，安徽中皖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省安慶市開發(fā)區(qū)、四層。
負責(zé)人：段XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：金X，該支公司員工。
上訴人潘XX因與被上訴人安慶恒風(fēng)交通運輸有限公司客運分公司（以下簡稱恒風(fēng)客運分公司）、公路旅客運輸合同糾紛一案，不服安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2014）迎民二初字第00126號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進行了審理。上訴人潘XX，被上訴人恒風(fēng)客運分公司的委托代理人張XX，被上訴人某保險公司的委托代理人金X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年5月7日，原告潘XX乘坐被告恒風(fēng)客運分公司的皖H×××××號客車行至常州時，因車輛緊急剎車致原告潘XX身體撞在車座位的扶手上受傷。次日，潘XX經(jīng)常州市中醫(yī)醫(yī)院初診。2014年5月14日，潘XX入住安慶市，2014年7月14日，出院診斷為全身多發(fā)性軟組織損傷、腰椎間盤突出癥（L4-5），出院醫(yī)囑為休息一個月，共住院治療61天，2014年8月18日，醫(yī)囑休息一個月。
恒風(fēng)客運分公司名下的HA2219車在某保險公司投保了保險金額為50萬元的道路客運承運人責(zé)任保險，保險期限自2014年3月10日至2015年3月9日。保險合同約定，因保險事故發(fā)生的法律費用由保險人負責(zé)賠償。
2014年11月28日，經(jīng)常州市德安醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定書鑒定，潘XX因交通事故后腰部活動障礙構(gòu)成十級傷殘，其2014年5月7日乘車受傷與其椎間盤突出之間存在間接因果關(guān)系，外傷參與度為30%；后續(xù)醫(yī)療費以實際發(fā)生為準(zhǔn)。
對潘XX的各項損失，經(jīng)審查，認定如下：
醫(yī)療費按票據(jù)計1158元；
住院伙食補助費1220元，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計算61天；
交通費按500元計算；
護理費6195.77元，按101.57元／天計算61天；
誤工費8522.40元，自2014年5月7日，按63.60元／天計算至2014年9月18日，共134天；
營養(yǎng)費1220元，參照本地居民生活水平和醫(yī)囑意見，按20元／天，計算61天；
殘疾賠償金16196元，依據(jù)2013年受訴法院地安徽省農(nóng)村人均純收入8098元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算；
因案件系公路旅客運輸合同糾紛案件，故對精神撫慰金的主張不予支持；
上述各項損失共計35012.17元。
原審認為：合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定的，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，潘XX與恒風(fēng)客運分公司形成運輸合同關(guān)系，恒風(fēng)客運分公司有義務(wù)安全地將潘XX運送至目的地，但恒風(fēng)客運分公司沒有完全履行安全運送的義務(wù)，致潘XX身體受傷，且車輛因素致其受傷的參與度為30%，故恒風(fēng)客運分公司依法應(yīng)當(dāng)予以賠償其30%的損失，即10503.65元（35012.17元×30%）。因恒風(fēng)客運分公司向某保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，故依保險合同約定，某保險公司應(yīng)當(dāng)在承保的50萬元賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償潘XX10503.65元。原告主張的超出部分，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告潘XX10503.65元；二、駁回原告潘XX的其他訴訟請求。案件受理費369元，減半收取184.50元，鑒定費用3046元，合計3230.50元，由原告負擔(dān)2220.50元，被告某保險公司負擔(dān)1010元。
潘XX不服上述判決上訴稱：一、一審認定事實不清，證據(jù)不足。常州市德安司法鑒定所鑒定潘XX為十級傷殘，其乘車受傷與其椎間盤突出之間存在間接因果關(guān)系，外傷參與度為30%。為了鑒定潘XX花費交通費1000元。根據(jù)上述鑒定一審法院認定恒風(fēng)客運分公司的過錯責(zé)任只有30%，僅承擔(dān)潘XX經(jīng)濟損失的30%顯然與事實不符。潘XX乘車受傷非其本人故意造成，上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、一審法院適用法律錯誤。恒風(fēng)客運分公司是從事道路客運業(yè)務(wù)的單位，根據(jù)《民法通則》第123條的規(guī)定，其承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。恒風(fēng)客運分公司在從事道路旅客運輸過程中如造成旅客損害，除非能夠證明損害由受害人故意造成，否則必須承擔(dān)全部責(zé)任。在恒風(fēng)客運分公司購買了保險的情況下，如果保險公司依法賠償不足，恒風(fēng)客運分公司應(yīng)賠償不足部分。2004年7月1日施行的國務(wù)院《中華人民共和國道路運輸條例》第36條規(guī)定：客運經(jīng)營者，危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險貨物投保承運人責(zé)任險。該條例為行政法規(guī)，已明文規(guī)定營運客車必須投保承運人責(zé)任險，故道路客運承運人責(zé)任險為強制險，保險公司應(yīng)賠償上訴人精神撫慰金。
恒風(fēng)客運分公司庭審中辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
某保險公司庭審中辯稱：一審認定事實清楚，請求維持原判。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對一審提交證據(jù)的質(zhì)證意見均同于一審。本院認證意見亦同于一審。
本院經(jīng)審理查明：一審查明的基本事實屬實，依法應(yīng)當(dāng)予以確認。
本院認為：本案的爭議焦點為：1、恒風(fēng)客運分公司是否僅承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；2、潘XX請求恒風(fēng)客運分公司賠償8000元的精神撫慰金有無事實及法律依據(jù)。
合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，潘XX與恒風(fēng)客運分公司形成事實上的運輸合同關(guān)系，恒風(fēng)客運分公司有義務(wù)安全地將潘XX運送至目的地，但該公司承運車輛的駕駛員在行車中緊急剎車，致潘XX身體撞傷，因此恒風(fēng)客運分公司沒有完全履行安全運送的義務(wù)。對潘XX治療傷病的費用，恒風(fēng)客運分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，因一審時潘XX僅主張賠償其所有損失的50%，故恒風(fēng)客運分公司應(yīng)賠償9408.085元【（1158元＋1220元＋500元＋6195.77元＋8522.40元＋1220元）／2】。常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見書，認為潘XX“交通事故后腰部活動障礙構(gòu)成X（十）級傷殘”，故恒風(fēng)客運分公司應(yīng)賠償潘XX殘疾賠償金。同時該鑒定意見書認為“被鑒定人傷前即存在椎間盤變性、椎體前緣骨質(zhì)增生等腰椎退行性改變的征象”，并建議外傷參與度為30%，故恒風(fēng)客運分公司應(yīng)賠償潘XX30%的殘疾賠償金，即4858.80元（16196元×30%）。恒風(fēng)客運分公司已向某保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，雖然《中華人民共和國道路運輸條例》第35條（該條例已于2012年修正并于2013年施行修正本）規(guī)定客運經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為旅客投保承運人責(zé)任險，但根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第3條的規(guī)定，機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。該條例對“交強險”已作出明確定義，專指特定險種，而《中華人民共和國道路運輸條例》第35條雖要求客運經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為旅客投保承運人責(zé)任險，然該規(guī)定屬于行政法規(guī)對特殊行業(yè)的強制性規(guī)定，并不能因此認定承運人責(zé)任險即是交強險。且本案系合同糾紛，對潘XX要求賠償精神撫慰金的請求依法不應(yīng)予以支持。故依保險合同約定，某保險公司應(yīng)當(dāng)在承保的50萬元賠償限額內(nèi)賠償潘XX14666.885元（9808.085元＋4858.80元）。上訴人主張的超出部分，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，但處理結(jié)果確有不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2014）迎民二初字第00126號民事判決第二項，即“駁回原告潘XX的其他訴訟請求”；
二、變更安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2014）迎民二初字第00126號民事判決第一項，即“被告某保險公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告潘XX10503.65元”為“被上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人潘XX14666.89元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費369元，減半收取184.50元，由上訴人潘XX負擔(dān)68.50元，被上訴人某保險公司負擔(dān)116元，鑒定費3046元，由上訴人負擔(dān)914元，被上訴人某保險公司負擔(dān)2132元；二審案件受理費369元，由上訴人潘XX負擔(dān)137元，被上訴人某保險公司負擔(dān)232元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　柏　萍
審　判　員　　陳瀾競
代理審判員　　王純兵
二〇一五年四月二十二日
書　記　員　　丁　俊