赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）連商終字第00269號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2015-12-30

上訴人（原審原告）連云港市阿香蔬菜專業(yè)合XX，住所地連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉元香，該合作社經(jīng)理。
委托代理人王峰，江蘇連城律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地連云港市海州區(qū)
負(fù)責(zé)人楊光，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人范斌，江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）連云港市云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)管理委XX，住所地連云港市海州區(qū)
法定代表人徐丙超，該委員會(huì)主任。
委托代理人范江華，江蘇公善民律師事務(wù)所律師。
上訴人連云港市阿香蔬菜專業(yè)合XX（以下簡稱阿香蔬菜）因與上訴人、被上訴人連云港市云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)管理委XX（以下簡稱景區(qū)管委會(huì)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2015）海商初字第0201號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人阿香蔬菜的法定代表人劉元香、委托代理人王峰，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人范斌，被上訴人景區(qū)管委會(huì)的委托代理人范江華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
阿香蔬菜一審訴稱：2012年11月13日，阿香蔬菜在某保險(xiǎn)公司處投保政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蔬菜大棚保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額90萬元，保險(xiǎn)期間自2012年11月14日至2013年11月13日止。保險(xiǎn)期間發(fā)生事故由某保險(xiǎn)公司和景區(qū)管委會(huì)按5:5比例承擔(dān)賠付責(zé)任。2013年3月初，阿香蔬菜經(jīng)營的蔬菜大棚遭到大風(fēng)襲擊致大棚大面積損壞和大量財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，阿香蔬菜及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司也派員現(xiàn)場勘查。但至今某保險(xiǎn)公司、景區(qū)管委會(huì)未能就阿香蔬菜的損失金額予以確認(rèn)，也未向阿香蔬菜承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)請求法院判令某保險(xiǎn)公司和景區(qū)管委會(huì)賠償阿香蔬菜損失155425元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對保險(xiǎn)的標(biāo)的損失的賠償不得超過保險(xiǎn)金額，本案保險(xiǎn)單載明每畝保險(xiǎn)金額是最高3000元，阿香蔬菜損失的畝數(shù)為4.87畝，其損失為4.87畝×3000元每畝×（1-15%免賠率）×（1-3.32%折舊率）=12021.1元。按照保險(xiǎn)單的約定該損失由某保險(xiǎn)公司、景區(qū)管委會(huì)按照5：5的比例進(jìn)行分擔(dān)，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)6010.55元。
景區(qū)管委會(huì)一審辯稱：景區(qū)管委會(huì)與阿香蔬菜不存在直接保險(xiǎn)合同關(guān)系，景區(qū)管委會(huì)只是與某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)，阿香蔬菜主張的金額缺乏事實(shí)依據(jù)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年11月12日，阿香蔬菜作為投保人向某保險(xiǎn)公司投保政策性農(nóng)業(yè)蔬菜大棚保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向阿香蔬菜出具的投保單載明，保險(xiǎn)標(biāo)的項(xiàng)目：1.冬暖大棚，單位畝，保險(xiǎn)數(shù)量300，單位保險(xiǎn)金額3000元，保險(xiǎn)金額900000元，每次事故免賠率15%，保險(xiǎn)費(fèi)率4%，保險(xiǎn)費(fèi)36000元；2.附加內(nèi)作物，單位畝，保險(xiǎn)數(shù)量300，單位保險(xiǎn)金額1000元，保險(xiǎn)金額300000元，每次事故免賠率10%，保險(xiǎn)費(fèi)率6%，保險(xiǎn)費(fèi)18000元。阿香蔬菜在出具給某保險(xiǎn)公司《承保標(biāo)的清單》、《種植業(yè)保險(xiǎn)投保單》上加蓋公章確認(rèn)。
2012年11月13日，某保險(xiǎn)公司向阿香蔬菜出具《政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蔬菜大棚保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)單載明：投保人與被保險(xiǎn)人均為阿香蔬菜，保險(xiǎn)標(biāo)的項(xiàng)目冬暖大棚棚，單位畝，保險(xiǎn)數(shù)量300畝，單位保險(xiǎn)金額3000元/畝，保險(xiǎn)金額900000元，每次事故免賠率15%，保險(xiǎn)費(fèi)率4%，保險(xiǎn)費(fèi)36000元；附加險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的項(xiàng)目溫室大棚作（物），單位畝，保險(xiǎn)數(shù)量300，單位保險(xiǎn)金額1000元，保險(xiǎn)金額300000元，每次事故免賠率10%，保險(xiǎn)費(fèi)率6%，保險(xiǎn)費(fèi)18000元。保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成：省財(cái)政補(bǔ)貼或交付比例50%、補(bǔ)貼或交付金額27000元，縣（區(qū)）財(cái)政補(bǔ)貼或交付比例15%、補(bǔ)貼或交付金額8100元，農(nóng)戶補(bǔ)貼或交付比例35%、補(bǔ)貼或交付金額18900元。總保險(xiǎn)金額1200000元，保險(xiǎn)費(fèi)總金額54000元。保險(xiǎn)期間自2012年11月14日零時(shí)起至2013年11月13日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)單特別約定：發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故由連云港市海州區(qū)人保財(cái)險(xiǎn)公司和景區(qū)管委會(huì)按5:5比例承擔(dān)賠付責(zé)任。
2013年8月2日，因暴風(fēng)導(dǎo)致阿香蔬菜大棚受損，阿香蔬菜向某保險(xiǎn)公司報(bào)案后，某保險(xiǎn)公司雖然到現(xiàn)場進(jìn)行查勘，但并未對此次保險(xiǎn)事故出具定損報(bào)告。2014年11月26日，阿香蔬菜負(fù)責(zé)人劉元香委托江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司對大棚損失進(jìn)行鑒定，2014年12月18日，江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司出具寧價(jià)公估鑒字（2014）第02D141218011號(hào)公估鑒定報(bào)告書，載明損壞的大棚共計(jì)8個(gè)，長50米的連體大棚6個(gè)，長100米的連體大棚2個(gè)，寬均為6.5米/個(gè)，即大棚總面積為500米長*6.5米寬=3250平方米，計(jì)4.875畝，大棚核損金額為292500元，阿香蔬菜為此支出公估鑒定費(fèi)16600元。
一審法院認(rèn)為：阿香蔬菜對其經(jīng)營蔬菜大棚的冬暖大棚棚體以及溫室大棚作物投保了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蔬菜大棚保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司、景區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本次保險(xiǎn)事故造成阿香蔬菜大棚棚體受到損失為4.875畝*3000元/畝=14625元，鑒定費(fèi)16600元，合計(jì)31225元，對此損失由某保險(xiǎn)公司、景區(qū)管委會(huì)按照5:5比例承擔(dān)。一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第一、二款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付阿香蔬菜賠償金15612.5元；二、景區(qū)管委會(huì)于判決生效后十日內(nèi)給付阿香蔬菜賠償金15612.5元；三、駁回阿香蔬菜的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3410元，由阿香蔬菜負(fù)擔(dān)1700元，某保險(xiǎn)公司和景區(qū)管委會(huì)各負(fù)擔(dān)855元。
上訴人阿香蔬菜不服一審判決，向本院提起上訴稱：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案中阿香蔬菜承包面積為100畝，其中大棚面積為38.475畝，而非保險(xiǎn)合同中約定的300畝。某保險(xiǎn)公司依300畝保險(xiǎn)標(biāo)的收取保險(xiǎn)費(fèi)，顯然是利用自身優(yōu)勢地位獲取或套取國家保險(xiǎn)補(bǔ)貼。2.本案不應(yīng)適用保險(xiǎn)單載明的賠付比例，應(yīng)按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式賠償阿香蔬菜的損失。阿香蔬菜在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對保險(xiǎn)內(nèi)容、保險(xiǎn)條款均不知情，某保險(xiǎn)公司存在欺詐或騙取保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，對阿香蔬菜未盡提示說明義務(wù)，故保險(xiǎn)條款對阿香蔬菜無約束力，應(yīng)以保險(xiǎn)金額90萬元除以可投保面積38.475畝，得出每畝23392元保險(xiǎn)金。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判某保險(xiǎn)公司、景區(qū)管委會(huì)向阿香蔬菜支付賠償金155425元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上訴人某保險(xiǎn)公司針對阿香蔬菜的上訴理由答辯稱：對一審判決的基本事實(shí)予以確認(rèn)，阿香蔬菜的上訴理由不能成立。理由為：1.投保單載明阿香蔬菜投保的保險(xiǎn)標(biāo)的是冬暖大棚300畝、大棚內(nèi)的作物300畝，因?yàn)闆]有投保小棚，所以阿香蔬菜主張小棚的損失不能成立；2.雙方對每畝投保金額以及畝數(shù)約定清楚，不存在歧義，在投保單中阿香蔬菜按照每畝進(jìn)行投保，大棚每畝的保險(xiǎn)金額是3000元，對大棚的損失是按照公估鑒定報(bào)告中確認(rèn)的4.875畝×3000元/畝計(jì)算的，一審判決已按保險(xiǎn)金額足額賠償。
被上訴人景區(qū)管委會(huì)針對阿香蔬菜的上訴理由答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖然判決的保險(xiǎn)賠償金額過高，但景區(qū)管委會(huì)予以認(rèn)可。請求二審法院查明事實(shí)，依法處理。
上訴人某保險(xiǎn)公司亦不服一審判決，向本院提起上訴稱：1.一審判決沒有按照保險(xiǎn)條款約定扣減15%的免賠率以及折舊費(fèi)；2.鑒定費(fèi)用不在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，請求二審法院依法改判某保險(xiǎn)公司比一審判決少承擔(dān)9601.95元。
上訴人阿香蔬菜針對某保險(xiǎn)公司的上訴理由答辯稱：1.阿香蔬菜并未見過任何保險(xiǎn)條款，因此該保險(xiǎn)條款內(nèi)容，包括扣除折舊率對阿香蔬菜并不適用；2.保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司并未出具定損單也未向阿香蔬菜進(jìn)行理賠，阿香蔬菜自行委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對損失予以評估，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人景區(qū)管委會(huì)針對某保險(xiǎn)公司的上訴理由稱：請求法庭依法處理。
本院經(jīng)審理查明：本案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間為2013年3月初，一審判決認(rèn)定為2013年8月2日有誤，本院予以糾正。
2012年11月12日，阿香蔬菜在《種植業(yè)保險(xiǎn)投保單》上蓋章時(shí)，某保險(xiǎn)公司尚未向其提供保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，而是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后提供的。一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司于2012年11月13日向阿香蔬菜出具《政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蔬菜大棚保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》有誤，本院予以糾正。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：涉案《種植業(yè)保險(xiǎn)投保單》投保人聲明一欄顯示：保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了本保險(xiǎn)所適用的條款，并對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)。特別約定一欄則顯示：詳見保單。
本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金數(shù)額應(yīng)如何確定；2.賠償數(shù)額中應(yīng)否扣減免賠率及相應(yīng)的折舊率；3.本案的鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)。
本院認(rèn)為：阿香蔬菜為其蔬菜大棚向某保險(xiǎn)公司投保了“政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蔬菜大棚保險(xiǎn)”，該保險(xiǎn)合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按照約定履行合同權(quán)利義務(wù)，涉案蔬菜大棚在保險(xiǎn)責(zé)任期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司、景區(qū)管委會(huì)均應(yīng)按約定和相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金數(shù)額應(yīng)如何確定的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)阿香蔬菜蓋章確認(rèn)的涉案保險(xiǎn)合同投保單的約定，每畝保險(xiǎn)金額為3000元。因受損蔬菜大棚為4.875畝，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償保險(xiǎn)金為14625元（計(jì)算方法為：3000元/畝×4.875畝）。一審判決對賠償保險(xiǎn)金數(shù)額的計(jì)算結(jié)果正確，本院予以維持。
關(guān)于賠償數(shù)額中應(yīng)否扣減免賠率及相應(yīng)的折舊率的問題。本院認(rèn)為，因在二審期間，某保險(xiǎn)公司自認(rèn)在阿香蔬菜確認(rèn)投保單時(shí)，某保險(xiǎn)公司并沒有及時(shí)提供保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款，而是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后才提供的，故僅憑涉案《種植業(yè)保險(xiǎn)投保單》上的投保人聲明和特別約定尚不能證明某保險(xiǎn)公司已盡到提示說明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的法律后果，相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
關(guān)于本案的鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。本院認(rèn)為，阿香蔬菜在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，多次就理賠事宜與某保險(xiǎn)公司進(jìn)行溝通，但雙方對損失數(shù)額一直不能達(dá)成協(xié)議，且某保險(xiǎn)公司也未及時(shí)對阿香蔬菜的損失進(jìn)行定損，故阿香蔬菜單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對損失進(jìn)行鑒定并無不妥。因某保險(xiǎn)公司未盡定損義務(wù)，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由該公司承擔(dān)。
綜上所述，上訴人阿香蔬菜、某保險(xiǎn)公司的上訴請求均不成立，本院均不予支持。一審判決結(jié)果正確，本院予以維持。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3410元，由上訴人連云港市阿香蔬菜專業(yè)合XX負(fù)擔(dān)3360元，上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉揚(yáng)
代理審判員　　任慧
代理審判員　　袁輝
二一五年十二月三十日
書　記　員　　任燕