赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）許民終字第1862號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2015-12-05

上訴人（一審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地許昌市。
負(fù)責(zé)人安興林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉鵬，該公司職工。
被上訴人（一審原告）任XX。
委托代理人秦豪，河南鼎新律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人任XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄城縣人民法院（2015）襄民二金初字第29號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉鵬，被上訴人任XX的委托代理人秦豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年3月28日上午8時(shí)25分，原告駕駛自己所有的豫D×××××號(hào)馬自達(dá)轎車行駛至蘭南高速許昌至南陽(yáng)方向275KM＋20M時(shí)，撞到高速公路右側(cè)護(hù)欄，造成該車及高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。經(jīng)南陽(yáng)市公安局高速交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告為施救該車花費(fèi)施救費(fèi)2800元。
2015年3月28日河南省高速公路路政管理總隊(duì)第六支隊(duì)蘭南高速方城路政大隊(duì)向原告下發(fā)的高速公路賠（補(bǔ)）償通知書決定：原告因事故造成波型鋼板護(hù)欄（4M）路塊、護(hù)欄立柱5根、砼硬化路肩2平方米，原告需賠償5440元。原告于2015年3月31日繳納5440元。2015年4月29日經(jīng)南陽(yáng)市天衡舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，豫D×××××號(hào)馬自達(dá)轎車的損失價(jià)值為77581元。原告因此花費(fèi)評(píng)估費(fèi)3000元。
原告于2015年6月1日以某保險(xiǎn)公司襄城支公司為被告訴至法院要求：1、被告賠償原告因本次事故產(chǎn)生的路產(chǎn)損失、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)88821元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告將被告變更為某保險(xiǎn)公司。
原告為其所有的豫D×××××號(hào)馬自達(dá)轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）、機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額123547.5元）等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間均自2015年3月5日0時(shí)起至2016年3月4日24時(shí)止。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，該院予以認(rèn)可。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，否則承擔(dān)違約責(zé)任。原告已按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)就原告的損失進(jìn)行賠償。該車的車輛損失費(fèi)77581元、施救費(fèi)2800元，共計(jì)80381元由被告保險(xiǎn)公司在該車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余78381元由被告在該車投保的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)3000元不屬于機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的賠償范圍，該院不予支持。路產(chǎn)損失5440元由被告在該車投保的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上被告共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失85821元。原告請(qǐng)求過高部分該院不予支持。被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告而未賠償，造成本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的案件受理費(fèi)用。原告部分?jǐn)≡V應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的案件受理費(fèi)。遂判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告任XX賠償款85821元人民幣。二、駁回原告任XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2020元，由原告任XX負(fù)擔(dān)60元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1960元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱，一審法院以案件標(biāo)的車輛已修復(fù)無法鑒定為由剝奪上訴人重新鑒定的權(quán)利錯(cuò)誤，按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)被上訴人單方鑒定不符合實(shí)際損失情況的，上訴人提請(qǐng)重新鑒定人民法院應(yīng)予支持。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人任XX答辯稱，1、事故發(fā)生時(shí)，被上訴人第一時(shí)間向上訴人報(bào)案，上訴人并未對(duì)該車輛進(jìn)行定損。且上訴人未出示事故車輛與鑒定意見不符合的證據(jù)，故其理由不應(yīng)得到支持。2、本案爭(zhēng)議的標(biāo)的車輛在有資質(zhì)且在河南省鑒定人名冊(cè)鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，鑒定意見一審法院直接予以采信，符合法律規(guī)定，車輛確已修復(fù)，重新鑒定喪失充分的條件。3、一審法院對(duì)上訴人保留了相應(yīng)的申請(qǐng)鑒定的期限和權(quán)利，上訴人未在指定的期限內(nèi)提起重新鑒定。綜上，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審中均無新證據(jù)出示。
根據(jù)雙方訴辯意見，本庭歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：上訴人申請(qǐng)從新鑒定有無依據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審一致，另查明，在一審?fù)徶校粚彿ㄔ焊嬷显V人某保險(xiǎn)公司如申請(qǐng)鑒定，需在七日內(nèi)向一審法院提交鑒定申請(qǐng)，上訴人某保險(xiǎn)公司未在法院指定的期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在指定期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。本案上訴人未在一審法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，視為其放棄了舉證權(quán)利。故上訴人的主張不成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1960元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李隨成
代理審判員秦東亮
代理審判員應(yīng)建軍
二〇一五年十二月五日
書記員甄威