赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）通中民終字第00859號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南通市中級(jí)人民法院 2015-10-26

上訴人（原審原告）吉XX。
委托代理人許波華，江蘇信陽光律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜浩，江蘇信陽光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地南通市崇川區(qū)。
負(fù)責(zé)人沙建亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱愛軍，江蘇紫石律師事務(wù)所律師。
上訴人吉XX因與被上訴人勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服南通市崇川區(qū)人民法院（2014）崇民初字第01858號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
吉XX一審訴稱，其自2012年8月進(jìn)入某保險(xiǎn)公司工作，負(fù)責(zé)管理業(yè)務(wù)四部工作。因公司拖欠工資及業(yè)務(wù)提成，遂于2013年8月提出離職，2013年10月25日，某保險(xiǎn)公司開出退工單，某保險(xiǎn)公司所開具的退工單載明雙方的勞動(dòng)合同自2013年9月到期。其進(jìn)入某保險(xiǎn)公司后，一直兢兢業(yè)業(yè)從事業(yè)務(wù)工作，但公司一直不與其結(jié)算業(yè)務(wù)提成，至離職時(shí)公司結(jié)欠業(yè)務(wù)提成費(fèi)用19萬余元?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司立即支付拖欠工資11150元、支付業(yè)務(wù)提成197035元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：一、公司未拖欠吉XX的工資，吉XX于2013年8月份離職，之前的所有勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)全額支付，即使有尚未支付的部分，吉XX的訴訟請(qǐng)求也已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。二、公司從來沒有所謂團(tuán)隊(duì)管理費(fèi)的規(guī)定，吉XX個(gè)人所做業(yè)務(wù)的提成已經(jīng)以績效工資的方式進(jìn)行了發(fā)放。根據(jù)吉XX提交的業(yè)務(wù)結(jié)算清單，吉XX僅僅是作為經(jīng)辦人，而非保險(xiǎn)代理人。公司與相關(guān)的代理公司之間簽有保險(xiǎn)代理協(xié)議，相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)或代理費(fèi)均由公司與相應(yīng)的代理公司進(jìn)行結(jié)算，與吉XX無關(guān)。三、吉XX離開公司是基于其個(gè)人原因辭職，吉XX請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)。請(qǐng)求法庭駁回吉XX的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，吉XX自2012年進(jìn)入某保險(xiǎn)公司工作，2013年8月28日向某保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人出具一份辭職報(bào)告，載明：“尊敬的沙總，本人因不適應(yīng)某保險(xiǎn)公司的激勵(lì)機(jī)制，請(qǐng)求辭去大地南通財(cái)險(xiǎn)的工作，懇望批準(zhǔn)為盼。”吉XX于2014年9月16日申請(qǐng)仲裁，南通市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2014年11月18日做出裁決，對(duì)吉XX的仲裁請(qǐng)求不予支持。吉XX不服該裁決，于2014年12月9日訴至法院，提出上述訴請(qǐng)。
原審根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，依法調(diào)取雙方當(dāng)事人于2014年10月28日在南通市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄，該庭審筆錄第四頁倒數(shù)第二行申請(qǐng)人（吉XX）述稱：“申請(qǐng)人是2013.9.2去辦手續(xù)，上班到八月底?！?br>原審訴訟中，吉XX提供一份南通市退工通知單，載明：吉XX同志由于其他原因而退工，本次工作時(shí)間自2012年9月至2013年9月，吉XX與公司雙方簽名或蓋章處均未填寫日期，經(jīng)辦人處落款日期為2013年10月12日。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。吉XX主張退工通知單于2013年10月出具，雙方勞動(dòng)關(guān)系至2013年9月才解除。原審認(rèn)為，退工通知單系雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日辦理的退工手續(xù)，而勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)應(yīng)當(dāng)以用工為準(zhǔn)，即用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間必須履行相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)。吉XX于2013年8月28日自行提出辭職，根據(jù)其在仲裁時(shí)庭審筆錄的陳述，其系2013年8月底離職，2013年9月2日去辦理相應(yīng)的手續(xù)，吉XX離職后雙方已不再履行各自的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)自2013年8月底解除，對(duì)吉XX主張的2013年8月底之前的工資、業(yè)務(wù)提成及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，均已超過勞動(dòng)爭議正常申請(qǐng)時(shí)效，不予支持。因雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2013年8月底解除，對(duì)吉XX主張某保險(xiǎn)公司支付2013年9月、10月工資的請(qǐng)求，亦不予支持。原審依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款之規(guī)定，判決：駁回吉XX的全部訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
宣判后，吉XX不服，向本院提起上訴稱：其自2012年8月進(jìn)入某保險(xiǎn)公司工作，任業(yè)務(wù)四部經(jīng)理，因公司拖欠工資及業(yè)務(wù)提成，其于2013年8月提出離職，2013年10月25日，公司開出退工單，載明雙方勞動(dòng)合同到2013年9月到期。原審在認(rèn)定退工單是雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日辦理的退工手續(xù)，但其卻未認(rèn)定該時(shí)間為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日，其判決理由自相矛盾。退工單由公司填寫，且載明雙方勞動(dòng)關(guān)系截止于2013年9月，且已得到勞動(dòng)部門的書面認(rèn)可，原審法院未予確認(rèn)不當(dāng)，公司又以2014年9月超過仲裁時(shí)效作為抗辯理由，明顯不合理。勞動(dòng)關(guān)系解除之日應(yīng)當(dāng)按照雙方實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系履行時(shí)間計(jì)算，其于2013年8月28日遞交辭職申請(qǐng)，根據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同可以提前一個(gè)月通知用人單位，原審法院將辭職的日期作為勞動(dòng)合同截止日期違法。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，撤銷原判并發(fā)回重審。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，吉XX于2013年8月底已經(jīng)離職，其于2014年9月申請(qǐng)仲裁已超過時(shí)效，退工通知單是行政部門辦理相關(guān)手續(xù)的憑證，該通知單不可以作為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證。且雙方之間勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)結(jié)清。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，吉XX提交某保險(xiǎn)公司的單證回銷表、江蘇立德保險(xiǎn)代理公司收取的保險(xiǎn)單證的憑據(jù)及2013年9月20日大地設(shè)備回銷清單復(fù)印件各一份，某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)均為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)，不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)為，上述證據(jù)均為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)，且吉XX在舉證之后未能進(jìn)一步提供證據(jù)印證，故對(duì)其證明力不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中的爭議焦點(diǎn)是吉XX關(guān)于支付其工資、業(yè)務(wù)提成及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求能否予以支持。關(guān)于吉XX與某保險(xiǎn)公司勞動(dòng)合同的終止時(shí)間的認(rèn)定問題。吉XX主張雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于退工單載明的2013年9月，而某保險(xiǎn)公司則主張雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2013年8月底，吉XX的舉證為退工單，而某保險(xiǎn)公司的依據(jù)則是吉XX在仲裁庭審所作自認(rèn)。本院認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間應(yīng)確定在2013年8月底，理由為吉XX在仲裁庭審中的自認(rèn)，吉XX當(dāng)時(shí)的陳述更接近客觀實(shí)際，吉XX自認(rèn)上班到8月底，9月2日辦手續(xù)，由此可見，某保險(xiǎn)公司對(duì)吉XX的離職申請(qǐng)?jiān)?月2日之前應(yīng)已經(jīng)同意，此與某保險(xiǎn)公司主張的雙方在8月底已終止勞動(dòng)關(guān)系的主張相吻合，至于退工單則為雙方終止勞動(dòng)關(guān)系后吉XX辦理退工手續(xù)所需，綜合前述分析，對(duì)吉XX要求按退工單所載明的時(shí)間來確定勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間的上訴主張，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2013年8月底的情況下，退而言之，即使按吉XX的陳述，將2013年9月2日辦理手續(xù)的時(shí)間作為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間，吉XX于2014年9月16日提起仲裁申請(qǐng)，其仲裁申請(qǐng)已過仲裁時(shí)效。綜上，吉XX的上訴理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，對(duì)其要求判令某保險(xiǎn)公司支付其工資、業(yè)務(wù)提成及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，原審法院未予支持并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審判長錢泊霖
代理審判員王吉美
代理審判員呂敏
二〇一五年十月二十六日
書記員陸媛霞