赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）咸中民終字第01357號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 咸陽市中級(jí)人民法院 2015-11-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
住所地咸陽市秦都區(qū)。
法定代表人王文，總經(jīng)理。
委托代理人劉復(fù)聯(lián)，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）胡X。
委托代理人程雷，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽支公司職工。
上訴人與被上訴人胡X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服咸陽市秦都區(qū)人民法院（2015）秦民初字第00653號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人劉復(fù)聯(lián)，被上訴人胡X及其委托代理人程雷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年6月18日6時(shí)50分，原告胡X駕駛陜AXXXXX號(hào)小型客車由西向東行至涇陽縣涇永路寺后村口時(shí)，與同方向在前向左轉(zhuǎn)彎趙生釬駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，后又與相對(duì)方向高俊駕駛陜AXXXXX號(hào)轎車相撞，致趙生釬受傷，三車受損，趙生釬經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，造成重大交通事故。經(jīng)涇陽縣公安局交通警察支隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：胡X與趙生釬負(fù)本次事故同等責(zé)任，高俊不負(fù)本起事故責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門主持調(diào)解，達(dá)成以下協(xié)議：1、胡X一次性賠付趙生釬人民幣貳拾玖萬元整，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)及家屬精神撫慰金；2、胡X承擔(dān)趙生釬住院期間的診療費(fèi)及搶救費(fèi)（以醫(yī)院票據(jù)為準(zhǔn)）；3、胡X承擔(dān)三車的修理費(fèi)（以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)）；4、此協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效，雙方不得再追究。2014年6月23日，原告胡X向趙生釬家屬支付29萬元整（其中包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)）。另查：趙生釬妻子馮琴，趙生釬長(zhǎng)女趙美容，趙生釬次女趙榮麗，再查：陜AXXXXX號(hào)車在被告投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬元（不計(jì)免賠）；陜AXXXXX號(hào)車通過交強(qiáng)險(xiǎn)獲得賠償117920.91元。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合理費(fèi)用。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中胡X、趙生釬違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成趙生釬死亡，胡X、趙生釬負(fù)事故同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告胡X經(jīng)交警部門調(diào)解向趙生釬賠償29萬元（其中包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)）。因原告胡X駕駛的陜AXXXXX號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得117920.91元賠償，且原告明確表示在本案中不起訴陜AXXXXX號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在扣除陜AXXXXX號(hào)車、陜AXXXXX號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額后，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)向原告支付其墊付的款項(xiàng)的賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告支付原告墊付的185600元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。遂判決被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告胡X185600元。案件受理費(fèi)4012元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后被告某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：1、停尸費(fèi)及其相關(guān)費(fèi)用應(yīng)包括在喪葬費(fèi)之中，在已經(jīng)賠償喪葬費(fèi)的情況下，不應(yīng)另行計(jì)算；2、原審原告訴請(qǐng)的停尸費(fèi)及其相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。原審原告在與受害人近親屬簽訂的調(diào)解書中承諾支付喪葬費(fèi)，但未提出對(duì)停尸費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用在喪葬費(fèi)中予以扣除，屬于對(duì)自己民事權(quán)利的處置，行為結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān)；3、原審原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)停尸費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用不符合法律規(guī)定和合同約定；4、原審法院判決保險(xiǎn)公司同時(shí)賠償喪葬費(fèi)和停尸費(fèi)及其相關(guān)費(fèi)用是錯(cuò)誤的；5、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕鶻的駕駛資格不符合規(guī)定，如查證屬實(shí)，上訴人不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)上承擔(dān)賠償責(zé)任。胡X出示的駕照有效期自2014年9月11日起有效，準(zhǔn)駕車型為C1D，該駕駛證有效期在事故發(fā)生之后。其C1準(zhǔn)駕車型為增駕，但其沒有提供增駕C1車型的開始日期的證據(jù)，請(qǐng)求二審法院予以查明；6、在駕駛資格符合規(guī)定的前提下，上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)上賠償157083.50元，因?yàn)槭鹿收J(rèn)定的是同等責(zé)任，賠償比例為50%。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償157083.50元，駁回被上訴人關(guān)于停尸費(fèi)及其相關(guān)費(fèi)用5600元的訴訟請(qǐng)求，二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)并改判一審訴訟費(fèi)用。
被上訴人胡X答辯稱：交警部門認(rèn)定胡X與死者趙生釬負(fù)事故同等責(zé)任，在與死者家屬協(xié)商賠付事宜時(shí)交警部門提出，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞同等責(zé)任應(yīng)按6：4比例分配，故才達(dá)成了本案調(diào)解的298922.30元，停尸費(fèi)5600及相關(guān)費(fèi)用是被上訴人支付的，故在調(diào)解時(shí)扣減了這部分，達(dá)成賠償死者家屬290000元的協(xié)議，因時(shí)間太久部分票據(jù)丟失，被上訴人手中只有收取停尸費(fèi)5600元的票據(jù)，故一審時(shí)只請(qǐng)求了扣減交強(qiáng)險(xiǎn)后應(yīng)賠付185600元。請(qǐng)求二審法院依法維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
另查明：胡X持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證副頁中記錄“增駕C1，實(shí)習(xí)期至2014年7月31日”。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中未約定停尸費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，該費(fèi)用上訴人應(yīng)予以賠償；經(jīng)審查，胡X在事故發(fā)生時(shí)具有駕駛C1車型的資格，上訴人此節(jié)上訴理由不能成立；被上訴人請(qǐng)求上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償185600元，并未超過該險(xiǎn)賠償責(zé)任限額20萬元，上訴人上訴稱其在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按事故同等責(zé)任賠償157083.50元的上訴理由，依法不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)513元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)唐鴻彬
審判員劉聯(lián)勝
代理審判員常敬山
二〇一五年十一月二十五日
書記員康馥婷