赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）宜民終字第1462號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-11-20

上訴人（原審被告）代XX，男，漢族，四川省宜賓市南溪區(qū)人，住四川省宜賓市南溪區(qū)。
委托代理人徐其文，四川甲海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司，住所地：宜賓市翠屏區(qū)-1號(hào)。
法定代表人李虹，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人郭堅(jiān)，公司員工。
被上訴人（原審被告）王XX，男，漢族，四川省宜賓市南溪區(qū)人，住四川省宜賓市南溪區(qū)。
法定代理人劉XX，女，漢族，四川省宜賓市人，住四川省宜賓市南溪區(qū)。
被上訴人（原審被告）劉XX，女，漢族，四川省宜賓市人，住四川省宜賓市南溪區(qū)。
上訴人代XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司）、王XX、劉XX追償權(quán)糾紛一案，不服宜賓市南溪區(qū)人民法院作出的（2015）南溪民初字第544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2014年5月16日23時(shí)15分，王XX無證駕駛川QXXX03號(hào)二輪摩托車，由宜賓市南溪區(qū)萬人廣場(chǎng)往紫云街方向行駛至濱江路巨洋酒店路口處左轉(zhuǎn)，與對(duì)向直行的廖興龍所駕駛無牌二輪摩托車相撞，造成廖興龍受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)宜賓市公安局南溪區(qū)公安局交通管理大隊(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第00034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王XX負(fù)事故的主要責(zé)任；廖興龍負(fù)事故的次要責(zé)任。傷者廖興龍就交通事故受到的人身損害向宜賓市南溪區(qū)法院提起訴訟，宜賓市南溪區(qū)法院在2014年8月7日對(duì)該起交通事故公開開庭進(jìn)行了審理，并作出了（2014）南溪民初字第679號(hào)民事判決書，判決安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付廖興龍各項(xiàng)損失共計(jì)12萬元，并在賠償范圍內(nèi)享有向侵權(quán)人行使追償權(quán)。一審判決后，因安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司不服該判決，提起上訴。2015年2月9日作出的（2015）宜民終字第65號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2015年5月29日，安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在中國(guó)工商銀行宜賓市分行業(yè)務(wù)處理中心向廖興龍賬戶匯入12萬元。
另查明：肇事車川QXXX03號(hào)摩托車行駛證車主為代XX，在安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年12月23日0時(shí)至2014年11月23日24時(shí)止。代XX將川QXXX03號(hào)摩托車借用給無駕駛資格的王XX駕駛發(fā)生交通事故。
安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司以王XX未取得駕駛資格發(fā)生交通事故，屬無證駕駛，其在賠償以后有權(quán)向其行使追償權(quán)。劉XX作為王XX法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。代XX作為Q40C03號(hào)摩托車車主，明知王XX沒有駕駛證，還將車子交給王XX駕駛導(dǎo)致發(fā)生交通事故，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任為由提起訴訟，請(qǐng)求判決王XX、劉XX、代XX連帶賠償公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中墊付的費(fèi)用12萬元，本案的訴訟費(fèi)由王XX、劉XX、代XX承擔(dān)。
上述事實(shí)有經(jīng)過庭審原告舉證的證據(jù)：組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證，（2014）南溪民初字第679號(hào)民事判決書、（2015）宜民終字第65號(hào)民事判決書、付款依據(jù)、庭審筆錄等在案佐證。
一審法院認(rèn)為：宜賓市南溪區(qū)人民法院作出的（2014）南溪民初字第679號(hào)民事判決書以及本院作出的（2015）宜民終字第65號(hào)民事判決書對(duì)該起交通事故的賠償主體及金額作出認(rèn)定，予以認(rèn)可。代XX將投保車輛借給王XX，王XX無證駕駛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）……（三）…….。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。因此，對(duì)安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司要求追償其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付廖興龍各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案中，代XX明知王XX未取得駕駛證資格，屬無證駕駛，仍將投保車輛借給王XX使用，所以代XX對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故……….；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。根據(jù)本案案情，代XX明知王XX系未成年人，還將車借給王XX使用，對(duì)事故的發(fā)生具有同等過錯(cuò)。認(rèn)定代XX、王XX對(duì)上述墊付款各承擔(dān)50%的責(zé)任。同時(shí)，王XX系未成年人，劉XX作為王XX的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)王XX侵權(quán)造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決：一、被告王XX、劉XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司60000元；二、被告代XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司賠償款60000元。本案受理費(fèi)1350元，由被告王XX、劉XX負(fù)擔(dān)675元，由被告代XX負(fù)擔(dān)675元。
一審宣判后，代XX提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判其不承擔(dān)6萬元的賠償責(zé)任。其理由：1、本次交通事故發(fā)生后，王XX向交警隊(duì)的陳述趁其洗澡時(shí)，王XX拿走了其放在桌上的摩托車鑰匙，因此一審認(rèn)定其明知王XX未取得駕駛資格證，屬于無證駕駛，仍將投保車輛借給王XX的事實(shí)錯(cuò)誤。2、沒有任何證據(jù)證明上訴人將車輛借給被上訴人王XX，車輛是王XX私自開走。3、上訴人沒有借車輛給王XX，在交通事故中沒有過錯(cuò)，因此，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人安邦財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司辯稱：本案一審判決是依據(jù)交通事故的已經(jīng)生效的二審判決作出的，是公正的，生效判決不可更改。如果是盜竊行為，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，就不存在墊付的問題。
被上訴人王XX未提交答辯意見。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是使用車輛的人無證駕駛出事故，保險(xiǎn)公司賠償后可否向車主追償
本案當(dāng)事人王XX無證駕駛代XX的摩托車與廖興龍駕駛的摩托車相撞，致廖興龍受傷。交警認(rèn)定王XX負(fù)事故主要責(zé)任。代XX投保的保險(xiǎn)公司賠償后根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)墊付責(zé)任后，依法有追償?shù)臋?quán)利。
上訴人代XX主張其無過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司向侵公人主張追償權(quán)，而本案中是王XX駕駛車輛發(fā)生事故，直接造成廖興龍受傷，當(dāng)屬法律規(guī)定的侵權(quán)人。代XX只是車主，非直接造成廖興龍受傷的侵權(quán)人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故……….；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定。代XX只是車輛所有人，其不是侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司只能向王XX追償，向代XX追償沒有法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人代XX的上訴理由成立，對(duì)其請(qǐng)求予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷南溪區(qū)人民法院作出的（2015）南溪民初字第544號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即：被告王XX、劉XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司60000元；被告代XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司賠償款60000元。
二、由被上訴人王XX、劉XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人某保險(xiǎn)公司120000元；
三、駁回被上訴人某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案受理費(fèi)1350元，二審案件受理費(fèi)1300元，共計(jì)2650元，由被上訴人王XX、劉XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊永
審判員張問桃
代理審判員吳靖
二〇一五年十一月二十日
書記員王純強(qiáng)