赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）浙溫民終字第2779號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 溫州市中級(jí)人民法院 2015-11-20

上訴人（原審被告）：溫州萬(wàn)莊皮件有限公司。
法定代表人：王XX。
委托代理人：林XX，浙江雅河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：方忠。
委托代理人：潘XX，浙江信泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丁XX。
上訴人溫州萬(wàn)莊皮件有限公司因追償權(quán)糾紛一案，不服平陽(yáng)縣人民法院作出的（2015）溫平巡民初第45號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月9日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年8月9日中午12時(shí)許，丁XX無(wú)證駕駛浙C×××××號(hào)輕型普通貨車從平陽(yáng)縣水頭鎮(zhèn)東山村駛往鳳巖村方向，在行經(jīng)水頭鎮(zhèn)南山村與鳳巖村交叉路口時(shí)，車頭碰撞由王大業(yè)駕駛的正三輪殘疾人代步車左側(cè)車身，造成王大業(yè)與代步車上乘員黃某受傷的道路交通事故。經(jīng)平陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定丁XX負(fù)事故全部責(zé)任，王大業(yè)、黃某無(wú)責(zé)任。浙C×××××號(hào)輕型普通貨車系溫州萬(wàn)莊皮件有限公司所有，在投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。平陽(yáng)縣人民法院于2013年7月15日作出（2013）溫平巡民初字第178號(hào)民事判決，認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付黃某保險(xiǎn)金120000元，黃某的剩余經(jīng)濟(jì)損失由丁XX和溫州萬(wàn)莊皮件有限公司按過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)。丁XX系無(wú)證駕駛造成交通事故應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任比例，而溫州萬(wàn)莊皮件有限公司作為肇事車輛的所有人和管理人負(fù)有對(duì)車輛妥善管理的義務(wù)，因其對(duì)車輛管理不善而導(dǎo)致丁XX擅自開(kāi)走造成事故應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任比例。判決生效后，某保險(xiǎn)公司于2014年11月21日向平陽(yáng)縣人民法院執(zhí)行款專戶匯入120000元。
原審法院認(rèn)為：丁XX無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，是交通事故的侵權(quán)人，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向第三人支付保險(xiǎn)金后，已取得向丁XX追償?shù)臋?quán)利，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司要求丁XX支付代墊的保險(xiǎn)金，符合法律規(guī)定，予以支持。溫州萬(wàn)莊皮件有限公司作為肇事車輛所有人和投保義務(wù)人，在審理本案事故受害人黃某交通事故責(zé)任糾紛一案中，被認(rèn)定為對(duì)本案交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，并依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法承擔(dān)了40%的賠償責(zé)任，即意味著溫州萬(wàn)莊皮件有限公司也屬于侵權(quán)人，某保險(xiǎn)公司向其追償，符合法律規(guī)定，予以支持。但某保險(xiǎn)公司主張兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法律依據(jù)不足，不予支持。對(duì)于本案某保險(xiǎn)公司墊付的120000元保險(xiǎn)金，兩被告仍應(yīng)按交通事故的過(guò)錯(cuò)程度和判決確定的責(zé)任比例來(lái)分擔(dān)，由丁XX承擔(dān)60%即72000元，溫州萬(wàn)莊皮件有限公司承擔(dān)40%即48000元。丁XX經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法按缺席處理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、限丁XX于判決生效之日起十日內(nèi)返還某保險(xiǎn)公司代墊款72000元；二、限溫州萬(wàn)莊皮件有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還某保險(xiǎn)公司代墊款48000元；三、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由丁XX承擔(dān)810元，溫州萬(wàn)莊皮件有限公司承擔(dān)540元。
上訴人訴稱
宣判后，溫州萬(wàn)莊皮件有限公司不服，向本院提起上訴。其上訴稱：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)向直接侵權(quán)人丁XX追償，原審判決溫州萬(wàn)莊皮件有限公司承擔(dān)40%的責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。二、溫州萬(wàn)莊皮件有限公司已經(jīng)全部履行法院判決確定的義務(wù)并且多支付黃某20019.4元和在二審調(diào)解中又支付35000元。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：一、溫州萬(wàn)莊皮件有限公司也是侵權(quán)人之一，該項(xiàng)事實(shí)在法院判決中已予以確認(rèn)。二、溫州萬(wàn)莊皮件有限公司與交通事故被害人黃某之間調(diào)解的金額與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案中某保險(xiǎn)公司是基于追償關(guān)系主張追償權(quán)利。
被上訴人丁XX未作答辯。
各方當(dāng)事人在二審審理期間均沒(méi)有提供新證據(jù)。
二審經(jīng)審查當(dāng)事人一審提供的證據(jù)，依法對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向第三人支付保險(xiǎn)金，依法取得向交通事故侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。溫州萬(wàn)莊皮件有限公司作為肇事車輛的投保人和所有人，對(duì)車輛負(fù)有妥善管理的義務(wù)，其管理不善導(dǎo)致丁XX擅自將車輛開(kāi)走并造成交通事故，原審判決考量溫州萬(wàn)莊皮件有限公司的過(guò)錯(cuò)程度確定其責(zé)任比例為40%，并無(wú)不當(dāng)。至于溫州萬(wàn)莊皮件有限公司與交通事故受害人黃某之間的賠償款支付問(wèn)題，系發(fā)生在溫州萬(wàn)莊皮件有限公司與案外人之間的法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不在本案審查范圍之內(nèi)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)1000元，由上訴人溫州萬(wàn)莊皮件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉偉達(dá)
審判員厲偉
審判員吳躍玲
二〇一五年十一月二十日
代書(shū)記員劉穎穎