赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）鄂孝感中民一終字第00074號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 孝感市中級(jí)人民法院 2015-04-08

上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣。
代表人徐超斌。
訴訟代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）楊X，務(wù)工。
原審被告張龍，現(xiàn)役軍人。士兵編號(hào)炮字第0250225。
上訴人因與被上訴人楊X、原審被告張龍追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00723號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的訴訟代理人周貴德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，鄂K×××××號(hào)車輛為楊X所有。2012年12月11日，鄂K×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年12月12日至2013年12月11日止。2012年12月28日，鄂K×××××號(hào)車輛變更車牌號(hào)為鄂K×××××。2013年8月17日，因張龍系現(xiàn)役軍人，會(huì)駕駛車輛，楊X誤認(rèn)為張龍有駕駛資格，遂將該車借給張龍使用。
2013年8月18日4時(shí)50分，張龍飲酒后駕駛車輛沿云夢(mèng)縣楚王城大道自南向北行駛至云夢(mèng)縣運(yùn)管所路段時(shí)，將橫過道路的賀雙青撞倒，造成賀雙青經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。2013年8月30日，經(jīng)云夢(mèng)縣交通警察大隊(duì)調(diào)解，張龍賠償賀雙青搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)46萬元。其中，張龍一次性付現(xiàn)金35萬元，另外11萬元由死者家屬向保險(xiǎn)公司索賠。2013年9月2日，云夢(mèng)縣交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張龍系無證、飲酒后駕駛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，賀雙青承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2013年11月12日，賀雙青家屬李艮枚、賀小東訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失11萬元。2014年3月20日，湖北省云夢(mèng)縣人民法院作出（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00018號(hào)民事判決，判決某保險(xiǎn)公司賠付賠償款11萬元。該判決生效后，某保險(xiǎn)公司于2014年4月16日支付了賠償款11萬元。之后，該公司訴至法院，請(qǐng)求追償上述賠償款11萬元。
原審判決認(rèn)為，張龍酒后無證駕駛鄂K×××××號(hào)車輛，將賀雙青撞倒致死，某保險(xiǎn)公司已依法院判決賠償了賀雙青家屬11萬元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)符合法律規(guī)定，法院予以支持。楊X不是本案中的侵權(quán)責(zé)任人，故對(duì)某保險(xiǎn)公司要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條的規(guī)定，判決：一、張龍賠償某保險(xiǎn)公司11萬元，限于判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該院判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由張龍承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原判，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判第二項(xiàng)，改判楊X對(duì)張龍賠償上訴人的11萬元損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本案一、二審訴訟費(fèi)由張龍、楊X負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，楊X將其所有的車輛借給無駕駛證的張龍駕駛，主觀上存在過錯(cuò)，是共同侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二審訴訟期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定適用于機(jī)動(dòng)車使用人、所有人和保險(xiǎn)公司與受害人之間的、關(guān)于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的賠付問題，并不適用本案中的有關(guān)機(jī)動(dòng)車所有人與保險(xiǎn)公司之間的賠付問題。原審判決已依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定支持某保險(xiǎn)公司向侵權(quán)人張龍主張的追償權(quán)，其上訴要求楊X對(duì)張龍的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李國華
審判員孟曉春
審判員夏建紅
二〇一五年四月八日
書記員邵杰