赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）泰民三終字第47號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 泰安市中級(jí)人民法院 2015-06-08

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人董和祥，經(jīng)理。
委托代理人田斌，山東一山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：莊XX。
上訴人因與被上訴人莊XX保險(xiǎn)人代位求償糾紛一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第1493號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人田斌到庭參加訴訟。被上訴人莊XX經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年11月5日23時(shí)40分許，被告莊XX醉酒駕駛魯JXXXXX號(hào)轎車沿蒙館路由西向東行駛至宮里鎮(zhèn)政府路段，與安某駕駛無(wú)牌二輪摩托車由西向東行駛時(shí)相撞，造成兩車部分損壞，致安某受傷，肇事后，莊XX駕車逃逸。經(jīng)山東省新泰市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，莊XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。安某起訴被告莊XX、新泰市建設(shè)局及某保險(xiǎn)公司后，我院于2012年11月3日作出（2012）新民初字第3076號(hào)民事判決書(shū)，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付安某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)71000.51元，其中醫(yī)療費(fèi)9507.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元、誤工費(fèi)32120元、院內(nèi)護(hù)理費(fèi)5869.36元、院外護(hù)理費(fèi)1873.20元、傷殘賠償金20020.80元、交通費(fèi)1200元。某保險(xiǎn)公司于同年11月9日收到判決書(shū)，并已經(jīng)履行賠付義務(wù)。以上事實(shí)，由原告的陳述及原告提交的（2012）新民初字第3076號(hào)民事判決書(shū)、證明等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告莊XX醉酒駕駛車輛發(fā)生事故，肇事車輛在原告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，法院判決原告在責(zé)任限額內(nèi)賠付被害人經(jīng)濟(jì)損失71000.51元，原告已經(jīng)履行。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于2012年12月21日施行，根據(jù)“本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋”之規(guī)定，原告履行本案中的賠付義務(wù)是在本解釋施行之前，而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中的追償權(quán)為“保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用”，故原告求償應(yīng)限于受害人住院時(shí)的治療費(fèi)用，原告請(qǐng)求被告支付其承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)9507.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元、院內(nèi)護(hù)理費(fèi)5869.36元合計(jì)15786.51元合法有據(jù)，本院予以支持，其他請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)不予支持。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第（二）項(xiàng)、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告莊XX于判決生效后十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司理賠款15786.51元。二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1575元，保全費(fèi)730元，由原告承擔(dān)1792元，被告承擔(dān)513元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱，一審法院對(duì)法律理解錯(cuò)誤。根據(jù)法律規(guī)定，上訴人有權(quán)向被上訴人追償。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或者發(fā)回重審；被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人莊培水未到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人是否在已賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)享有追償權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（二）項(xiàng)、第十八條第二款規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定，本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋。被上訴人莊XX醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人受傷，上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)履行賠付義務(wù)，并在訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使追償權(quán)，上訴人某保險(xiǎn)公司于2014年10月20日向原審法院起訴，而《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于2012年12月21日施行，該案屬于司法解釋施行后尚未終審的案件，故上訴人某保險(xiǎn)公司依據(jù)上述法律規(guī)定在賠償范圍內(nèi)向被上訴人莊培水主張追償權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第二款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷新泰市人民法院（2014）新商初字第1493號(hào)民事判決。
二、被上訴人莊XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人某保險(xiǎn)公司理賠款71000.51元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1575元，保全費(fèi)730元，共計(jì)2305元由被上訴人莊XX負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1575元由被上訴人莊XX負(fù)擔(dān)。被上訴人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費(fèi)上訴人已經(jīng)預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)一并處理。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王芳
審判員徐獻(xiàn)武
審判員梁麗梅
二〇一五年六月八日
書(shū)記員白金金