赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）鞍民三終字第57號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鞍山市中級(jí)人民法院 2015-03-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張X，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲。
委托代理人：何X，遼寧英派律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人甲保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鞍山市鐵東區(qū)人民法院（2014）鐵東民三初字第423號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日受理后，依法組成合議庭，并于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張X，被上訴人甲的委托代理人何X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年12月11日，甲在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額98700元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額30萬元等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間2013年12月12日起至2014年12月11日止，保險(xiǎn)期限一年，并交納保險(xiǎn)費(fèi)。2014年3月24日12時(shí)40分，劉景恩駕駛遼CXXX45號(hào)小型客車，沿建設(shè)大道由東向西行駛，當(dāng)行至城昂堡大橋北側(cè)300米時(shí)，由于劉景恩駕車操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)肼愤吪c墻體刮撞，造成劉景恩受傷及墻體、車輛受損的道路交通事故，經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉景恩負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，甲委托鞍山市鞍瑞價(jià)格事務(wù)所對(duì)受損的車輛進(jìn)行鑒定，鑒定損失金額為96106元，鑒定費(fèi)4390元，由此事故發(fā)生施救費(fèi)1500元。
原審法院審理認(rèn)為：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意理賠，甲個(gè)人委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損車輛進(jìn)行鑒定，鑒定數(shù)額過高，要求對(duì)受損車輛重新鑒定的辯解。關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題，《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程序所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”和第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因此，該案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是本次事故的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于對(duì)受損車輛重新鑒定的問題，庭后某保險(xiǎn)公司向該院書面申請(qǐng)，要求對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失重新鑒定，該院依程序經(jīng)雙方共同指定委托具備資格的遼寧鋼城保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)關(guān)多次要求某保險(xiǎn)公司提供相關(guān)必要的鑒定材料，某保險(xiǎn)公司至今未提供，使其無法對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)甲提供的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)?，F(xiàn)甲依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，要求某保險(xiǎn)公司給付修車費(fèi)96106元、施救費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)4390元，證據(jù)充分，該院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生效力后十日內(nèi)給付甲修車費(fèi)96106元、施救費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)4390元，計(jì)101996元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2340元，減半收取1170元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，我方要求重新鑒定，因車輛損失的材料均在甲處，該舉證責(zé)任應(yīng)由甲承擔(dān)，其投保的車輛損失為98700元，判決我方承擔(dān)101996元不合法，修車的舊件應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證，歸我公司所有，且該價(jià)值達(dá)到了車的實(shí)際價(jià)值，該車應(yīng)收歸我公司。請(qǐng)求二審撤銷原判，重新鑒定，駁回全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人甲未作書面答辯，在庭審中辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于某保險(xiǎn)公司二審提出重新鑒定問題，因一審期間原審法院已經(jīng)選定了鑒定機(jī)構(gòu)，但保險(xiǎn)公司未能提供鑒定材料導(dǎo)致無法鑒定，目前車輛已經(jīng)修復(fù)，雙方均不能提供相應(yīng)的鑒定材料，且保險(xiǎn)公司對(duì)修車清單上的項(xiàng)目和金額均不能明確具體指出哪些不合理，也不同意對(duì)修車清單中所涉及的金額進(jìn)行重新評(píng)估，因此，某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的理由不能成立，對(duì)其上訴理由，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2340元，上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長曾桂
審判員戴艷麗
審判員許愛軍
二〇一五年三月十七日
書記員高佳辛