赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）錦民終字第00286號 旅游合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2015-05-20

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地遼寧省錦州市古塔區(qū)。
負責人趙楓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董力群，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）李X，男，漢族，干部，現(xiàn)住遼寧省錦州市。
委托代理人李艷，女，漢族，退休工人，住遼寧省錦州市凌河區(qū)。
原審被告錦州鐵道旅行社有限責任公司，住所地遼寧省錦州市凌河區(qū)。
法定代表人唐輝，該公司總經(jīng)理。
上訴人某保險公司因與被上訴人李X、原審被告錦州鐵道旅行社有限責任公司旅游合同糾紛一案，不服遼寧省錦州市凌河區(qū)人民法院（2014）凌河民二初字第00252號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人董力群，被上訴人李X及其委托代理人李艷到庭參加訴訟。原審被告錦州鐵道旅行社有限責任公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告李X個人出資680元／人，參加被告錦州鐵道旅行社有限責任公司組織的內(nèi)蒙貢格爾草原三日游，以民革機關二支部、三支部、凌河支部的名義與被告錦州鐵道旅行社有限責任公司簽訂的旅游服務合同，被告錦州鐵道旅行社有限責任公司為此次旅游在被告某保險公司投保旅行社責任險，保險賠償限額為200萬元。2008年7月25日出發(fā)，當日在該次旅游途中發(fā)生交通事故，致原告李X受傷。原告李X于當日即入住赤峰市林西縣，診斷為多發(fā)傷，并于2008年7月26日進行了骨折切開復位內(nèi)固定術治療。2008年8月4日原告李X好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為“轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療”。2008年8月5日原告李X入住遼寧醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院治療，以全身多處骨折術后入院。2008年12月27日好轉(zhuǎn)出院，實際住院治療156天。2009年9月2日，遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，對被鑒定人李X進行后期治療費用評估，鑒定意見為被鑒定人李X二次取出內(nèi)固定物手術費用共計約需8000元左右（不包括手術中及術后可能出現(xiàn)并發(fā)癥及其他意外的治療費用）。原告李X曾于2009年12月28日向本院提起旅游合同糾紛訴訟，本院于2010年7月5日作出（2010）凌河民一初字第00159號民事判決，判決被告錦州鐵道旅行社返還旅游費680元；賠償原告李X各項損失合計193860.48元，其中包括后續(xù)治療費8000元；某保險公司在保險金額范圍內(nèi)賠償原告193860.48元，（此款與前款抵頂）；中國人壽保險公司沈陽市沈河區(qū)支公司賠償原告醫(yī)療保險金10000元。又查明，原告李X于2011年2月14日至2011年3月2日在遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院進行術后治療，入院記錄中記載“患者入院前2年于車禍中受傷，傷后右鎖骨、左肱骨、左股骨骨折，就診于當?shù)蒯t(yī)院，給予切開復位內(nèi)固定術，術后抗炎及對癥治療?；颊呤中g切口愈合后，休息，對癥功能鍛煉，后患者定期復查，未見異常。2個月前，患者自覺左下肢外側(cè)隆起、畸形、復查x線見內(nèi)固定物斷裂，患者為求得進一步診治而來我院”。主要診斷為右鎖骨、左肱骨、左股骨骨折術后，其他診斷為左股骨骨折不愈合伴內(nèi)固定物斷裂。出院記錄中記載診治經(jīng)過“患者入院后完善檢查，給予右鎖骨骨折內(nèi)固定物取出術，左股骨內(nèi)固定取出，髂骨取骨，植骨內(nèi)固定術、術后抗炎對癥治療”。原告李X住院16天，花費醫(yī)療費46811.7元，住院期間一級護理5天，二級護理11天。后經(jīng)本院就原告李X的治療情況到遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院調(diào)查，原告李X在遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院單獨進行右鎖骨骨折內(nèi)固定物取出術費用約為14000元，股骨髁間骨折切開復位內(nèi)固定術、髂骨取骨術，安裝直膝夾板、鈦質(zhì)股骨干雙鎖定接骨板、鈦質(zhì)自動雙鎖定螺釘系處理左股骨骨折費用，原告的檢查費、藥費、麻醉費及住院天數(shù)和護理等級均與取右鎖骨及處理左股骨骨折兩處手術相關聯(lián)，不能拆分計算。本案在審理過程中，被告某保險公司申請對原告李X的左股骨半內(nèi)固定物斷裂與交通事故所造成傷害的因果關系進行鑒定，經(jīng)與有關部門聯(lián)系對此均答復不能進行鑒定，故無法進行鑒定。
原審法院認為，原告李X在2008年7月25日旅游途中發(fā)生交通事故，術后因左下肢外側(cè)隆起、畸形，左股骨內(nèi)固定物斷裂，于2011年再次入院進行治療，行右鎖骨骨折內(nèi)固定物取出術，左股骨內(nèi)固定物取出，髂骨取骨，植骨內(nèi)固定術的事實存在，發(fā)生了相應的醫(yī)療費用屬實。關于原告李X的右鎖骨內(nèi)固定物取出費用，因醫(yī)療機構(gòu)證明其已超過原告李X已獲得的后續(xù)治理費用，對于因右鎖骨骨折內(nèi)固定物取出術所發(fā)生的費用被告無異議，且超過部分系用于治療原告在旅游中因交通事故所受損害，故應由被告某保險公司在旅行社責任險的賠償限額內(nèi)賠償。關于原告的左股骨部位手術是否與本次交通事故存在因果關系，是本次訴訟中雙方爭議的焦點，關于此爭議的手術費用的發(fā)生是因鋼板斷裂還是原告骨折不愈合造成的再次手術，據(jù)病歷中記載，主要診斷為右鎖骨、左肱骨、左股骨骨折術后，其他診斷為左股骨骨折不愈合伴內(nèi)固定物斷裂。出院記錄中記載診治經(jīng)過“患者入院后完善檢查，給予右鎖骨骨折內(nèi)固定物取出術，左股骨內(nèi)固定取出，髂骨取骨，植骨內(nèi)固定術、術后抗炎對癥治療”。被告認可李X本次治療部位與2008年交通事故受傷部位是一致的，原告李X完成了其舉證責任，被告某保險公司主張不承擔責任應提供相應的證據(jù)，但未提供相應證據(jù)，故對原告李X訴求合理部分應予支持，但應扣除已給付的8000元。被告錦州鐵道旅行社有限責任公司在被告某保險公司投保旅行社責任險，故被告某保險公司對原告此部分費用應承擔保險責任。關于原告的誤工費，因原告未提供誤工損失證明，故不予支持。原告住院期間護理人員的工資，因未提供相應的護理人員工資證明，應參照居民服務和其他服務業(yè)標準給付護理費。伙食費按住院實際天數(shù)依法予以支持。交通費應按病情及實際往返情況給付。復印費因與交通事故有關，應予支持。關于后續(xù)治療費、精神撫慰金因原告未提供有效證據(jù)，本案不予調(diào)整。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后3日內(nèi)在旅行社責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告李X治療費40970.1元。二、駁回原告李X的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3288元，由原告李X負擔2464元，被告錦州鐵道旅行社有限責任公司負擔824元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，被上訴人所請求事項是因鋼板斷裂這種非正常因素造成，并非正常的后續(xù)治療所發(fā)生的費用，依鑒定結(jié)論正常的二次手術費僅為8000元，而在出院醫(yī)囑中明確記載被上訴人已經(jīng)好轉(zhuǎn)，并無骨不連的記載，之后的診查也未見異常，故請求改判駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人李X答辯稱，我的傷始終骨不連，且有醫(yī)院的證明，不是鋼板問題造成的，請求維持原判。
原審被告錦州鐵道旅行社有限責任公司未答辯。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?，F(xiàn)上訴人某保險公司提出李X出院時已好轉(zhuǎn)，其主張的損失是鋼板斷裂造成的，與交通事故無因果關系，且已支付了后續(xù)治療費，請求改判駁回李X訴訟請求的上訴理由，經(jīng)查，李X2011年入院治療部位與2008年交通事故受傷部位一致，上訴人雖主張因鋼板斷裂的治療與交通事故無直接關系，但李X在與原審被告錦州鐵道旅行社有限責任公司簽訂旅游合同后發(fā)生交通事故并造成損害后果屬實，其對事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯，斷裂的鋼板亦是由于2008年交通事故導致左股骨骨折而植入的，且依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實鋼板斷裂是因鋼板質(zhì)量或被上訴人李X自身活動不當造成的，亦無法證實李X的本次治療與2008年的交通事故不具有因果關系，現(xiàn)李X本次治療實際支出的費用已超出上訴人依鑒定意見書支付的費用，對于李X的經(jīng)濟損失應以實際發(fā)生為準，上訴人某保險公司應依據(jù)其與錦州鐵道旅行社有限責任公司簽訂的保險合同承擔保險責任。故上訴人的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費824元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王玉龍
審　判　員　　劉志輝
代理審判員　　田　稷
二〇一五年五月二十日
書　記　員　　魏　薇