赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）耀民初字第00677號 保險糾紛 一審 民事 銅川市耀州區(qū)人民法院 2015-03-23

原告董XX，男，漢族。
委托代理人代江淼，陜西靜遠律師事務所律師。
被告某保險公司。
委托代理人王忠誠，男，漢族，系被告公司法律顧問。
被告高寧芳，女，漢族。（缺席）
原告董XX訴被告保險糾紛一案，原告董XX于2014年11月25日向本院起訴。本院受理后，原告董XX向本院申請追加高寧芳為本案被告，本院依法予以追加。本案依法由審判員張敏適用簡易程序于2015年1月23日在本院公開開庭進行了審理。原告董XX的委托代理人代江淼，被告某保險公司的委托代理人王忠誠均到庭參加了訴訟，被告高寧芳經(jīng)本院合法傳喚未到庭。訴訟中，雙方當事人向本院申請一個月進行和解，但未能達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已缺席審理完畢。
董XX訴稱，2012年10月2日，高寧芳雇傭其駕駛陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉柵式半掛車與駕駛員程心超駕駛的豫AXXX37重型半掛牽引車、豫AXXX9掛重型倉柵式半掛車在包茂高速上追尾，發(fā)生交通事故。事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊高速公路四大隊認定：董XX負此次事故的全部責任。董XX本人受傷，兩車均有不同程度的受損。2011年11月7日，陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉柵式半掛車在某保險公司處投保，某保險公司承保險種有第三者責任險、機動車損失保險、車上人員責任險等。事故發(fā)生后，由于車主高寧芳怠于行使自己的合法權(quán)益，造成董XX的實際損失無人承擔，為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院請求依法判令：某保險公司依照保險合同約定給付董XX保險賠償共計50000元。
董XX向本院提交以下證據(jù)以支持其訴訟請求：1、交通事故責任認定書一份，用以證明發(fā)生保險事故，董XX受傷；2、住院病歷、住院證明各兩份，共41張；住院醫(yī)療票據(jù)2張，分別為36557元和9887.4元；門診醫(yī)療票據(jù)8張，共計954.5元；3、司法鑒定報告兩份，證明董XX的傷殘等級為10級，后續(xù)治療費用15000元，鑒定費票據(jù)兩張，共計1520元。4、保單兩份，證明投保事實，保險公司應予賠償；5、董XX從業(yè)資格證、駕駛證，高寧芳行駛證；
某保險公司辯稱，不同意董XX的訴訟請求，事故發(fā)生的原因是車輛的超載造成的，事故認定書已經(jīng)確定，屬于免責條款。事故對方車輛無責，交強險應賠償24000元，董XX請求50000元過高。
某保險公司向本院提交以下證據(jù)以支持其抗辯理由：保險條款，用以證明超載車輛造成的事故保險公司不賠償。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，某保險公司對董XX提供的第1組證據(jù)、第2組證據(jù)、第3組證據(jù)的真實性均無異議，但認為是超載造成，屬于免責，不予理賠；對董XX提供第4組證據(jù)、第5組證據(jù)均無異議。
經(jīng)審查，對董XX提交的證據(jù)1-5的效力，來源合法、內(nèi)容真實有效，予以確認。
董XX對人保提供的證據(jù)，認為系免責條款，沒有向投保人明確說明，保險條款不發(fā)生法律效力。
經(jīng)審查，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，但某保險公司未提供其他證據(jù)證明就有關(guān)責任免除的內(nèi)容已向投保人高寧芳作出明確的解釋，因此該免責條款對董XX不產(chǎn)生法律效力。
根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及本院確認的有效證據(jù)，本院查明以下案件事實：2012年10月2日6時40分許，董XX駕駛陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉柵式半掛車在包茂高速上行線461km＋50m處時，追于前方由程心超駕駛的豫AXXX37重型半掛牽引車、豫AXXX9掛重型倉柵式半掛車尾部，造成董XX受傷，雙方車輛不同程度受損及路產(chǎn)受損的一般道路交通事故。榆林市公安局交通警察支隊高速公路四大隊榆公交高四認字（2012）第049號道路交通事故認定書認定，董XX嚴重超載致使制動性能降低是引發(fā)該起事故的直接原因，董XX應負此事故的全部責任，程心超在此事故中不負責任。董XX受傷后，在靖邊縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療6天，診斷為：三踝骨折、腓骨骨折、踝關(guān)節(jié)脫位、脛腓關(guān)節(jié)脫位?；ㄙM醫(yī)療費37511.5元。2012年10月8日，董XX轉(zhuǎn)入富平縣八里店骨傷醫(yī)院青崗嶺分院住院治療43天，診斷為：右腓骨骨折、右內(nèi)外踝骨折術(shù)后、右小腿軟組織挫裂傷、右小腿皮膚壞死?；ㄙM醫(yī)療費9887.4元。2012年12月11日，經(jīng)陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，董XX右下肢傷殘等級為十級。2013年3月6日，經(jīng)陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，董XX后續(xù)醫(yī)療費用需人民幣15000元左右。兩次鑒定費共計1520元。
另查明，2011年11月7日，銅川市鑫源工貿(mào)有限責任公司鑫源汽車超市作為被保險人將陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉柵式半掛車在某保險公司投保車上人員責任險（司機），保險限額為50000元。保險期間自2011年11月9日0時起至2012年11月8日24時止。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉柵式半掛車的實際車主為高寧芳，掛靠于銅川市鑫源工貿(mào)有限責任公司鑫源汽車超市，該車在掛靠期間的，向某保險公司所繳納的保險費用等，均由高寧芳支付。銅川市鑫源工貿(mào)有限責任公司鑫源汽車超市與高寧芳已經(jīng)解除掛靠關(guān)系，并將該車輛所有保險合同項下的權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓于高寧芳。高寧芳現(xiàn)在經(jīng)營控制該車。董XX系高寧芳雇傭的司機。事故發(fā)生后董XX以高寧芳怠于行使自己的合法權(quán)益，造成董XX的實際損失無人承擔，遂訴至本院形成本訴。本案在審理過程中，董XX只主張某保險公司在保險的責任限額50000元內(nèi)予以賠償，自愿放棄了對高寧芳的訴訟主張，對其超過的各項損失，不再向高寧芳主張。
根據(jù)雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點為：1、某保險公司以陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉柵式半掛車超載是造成事故發(fā)生的理由能否免除其責任的承擔2、某保險公司應承擔的董XX的保險賠償是多少
本院認為，針對本案的第一個爭議焦點：高寧芳與某保險公司簽訂的商業(yè)保險合同系當事人雙方的真實意思表示，且不違反法律的規(guī)定，本院對該合同的效力予以確認。該保險合同中的免責條款屬于格式條款，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容向投保人高寧芳作出明確說明，某保險公司未提供其它證據(jù)證明就有關(guān)責任免除的內(nèi)容已向投保人作出明確的說明。因此該條款內(nèi)容對投保人高寧芳不產(chǎn)生法律效力。本案被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故，某保險公司應當依據(jù)保險合同的約定，向董XX支付因事故造成人身損害的保險賠償金。針對本案爭議的第二個爭議焦點，董XX因事故造成的各項損失中，醫(yī)療費47398.9元、后續(xù)治療費15000元，以上共計62398.9元，即使扣除事故無責任方車輛在交強險范圍內(nèi)應承擔的無責任醫(yī)療費用賠償2000元，其賠償數(shù)額也超過了某保險公司在保險合同中約定的車上人員責任險（司機）50000元的責任限額，故董XX的訴訟主張本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效后15日內(nèi)在商業(yè)車上人員責任險（司機）保險限額內(nèi)賠償董XX50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由某保險公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。
審判員　張　敏
二〇一五年三月二十三日
書記員　孟水利