赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）錫商終字第0159號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 無錫市中級人民法院 2015-05-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地蘇州市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人沈麗敏，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人徐妍妍，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃X。
委托代理人周毅、郝瑞強(qiáng)，江蘇行德律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人黃X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服無錫市錫山區(qū)人民法院（2014）錫法商初字第0380號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃X一審訴稱：黃X為其所有的蘇E×××××號車（以下簡稱保險(xiǎn)車輛）向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)（以下簡稱車損險(xiǎn)）后，在保險(xiǎn)期間內(nèi)駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，致保險(xiǎn)車輛損失44347元，黃X負(fù)事故全部責(zé)任。后黃X支付保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)44347元、保險(xiǎn)車輛損失鑒定費(fèi)1900元、保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)300元。請求法院判決某保險(xiǎn)公司向黃X賠付車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金44347元、保險(xiǎn)車輛損失鑒定費(fèi)1900元、保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)300元，合計(jì)46547元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：某保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)車輛的定損金額是12500元；鑒定結(jié)論系黃X委托無錫市價(jià)格認(rèn)證中心作出，鑒定費(fèi)卻由無錫誠益價(jià)格事務(wù)有限公司收取，鑒定程序不合法。故申請重新鑒定。
原審法院審理查明：2014年3月7日，黃X為其所有的保險(xiǎn)車輛，向某保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)（賠償限額18萬元），保險(xiǎn)期間為2014年3月7日17時(shí)至2015年3月7日17時(shí)。
又查明：2014年8月29日18時(shí)48分許，黃X駕駛保險(xiǎn)車輛追尾撞擊于月安駕駛的蘇K×××××號車，致蘇K×××××號車右前角碰撞王樂義駕駛的滬B×××××號重型半掛牽引車牽引的皖K×××××（掛）車。2014年8月29日，無錫市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)（以下簡稱交警大隊(duì)）出具第20140829001號（四中隊(duì)）道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃X負(fù)事故全部責(zé)任，于月安、王樂義不負(fù)事故責(zé)任。
2014年9月1日，經(jīng)黃X通過交警大隊(duì)委托，無錫市價(jià)格認(rèn)證中心出具錫價(jià)認(rèn)鑒字（2014）第0020193號車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，對前述事故造成的保險(xiǎn)車輛損失鑒定為44347元；為此，黃X向無錫誠益價(jià)格事務(wù)有限公司支付保險(xiǎn)車輛損失鑒定費(fèi)1900元（2014年11月25日，無錫市價(jià)格認(rèn)證中心與無錫誠益價(jià)格事務(wù)有限公司共同致函原審法院，稱兩家單位系兩塊牌子一套班子）。黃X并于2014年9月17日向無錫泓耀汽車銷售服務(wù)有限公司支付保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)44347元，另支付保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)300元。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：黃X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。在黃X與某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)事故所致保險(xiǎn)車輛損失不能達(dá)成共識的情況下，黃X通過交警大隊(duì)委托無錫市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)。無錫市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論客觀、公正，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論能作為定案依據(jù)，故對某保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請不予采納；且黃X已支付保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)44347元，故認(rèn)定保險(xiǎn)車輛損失為44347元。黃X支付的保險(xiǎn)車輛損失評估費(fèi)1900元、保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)300元，系黃X為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度和防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原審法院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起3日內(nèi)支付黃X保險(xiǎn)金46547元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)960元減半收取480元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：無錫市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論不具備專業(yè)性，與某保險(xiǎn)公司的定損金額差距較大；鑒定結(jié)論系無錫市價(jià)格認(rèn)證中心作出，鑒定費(fèi)卻由無錫誠益價(jià)格事務(wù)有限公司收取，鑒定程序不合法。而一審未采納某保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請。故一審認(rèn)定事實(shí)不清、違反法定程序，請求二審撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。
黃X答辯稱：應(yīng)按無錫市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論認(rèn)定保險(xiǎn)車輛損失。請求二審駁回上訴，維持原判。
上述一審查明的事實(shí)，二審予以確認(rèn)。
二審另查明：車損險(xiǎn)條款第4條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
上述二審查明的事實(shí)，有車損險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納爭議焦點(diǎn)為：無錫市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)。
本院認(rèn)為：黃X在與某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)事故所致保險(xiǎn)車輛損失不能達(dá)成一致的情況下，通過交警大隊(duì)委托無錫市價(jià)格認(rèn)證中心對保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行鑒定，并無不當(dāng)。涉案鑒定結(jié)論系由具備鑒定資質(zhì)的無錫市價(jià)格認(rèn)證中心作出，至于無錫市價(jià)格認(rèn)證中心指定其認(rèn)可為兩塊牌子一套班子的無錫誠益價(jià)格事務(wù)有限公司收取鑒定費(fèi)，并不影響鑒定結(jié)論的有效性和鑒定程序的合法性。某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故對某保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請，本院不予采納。原審法院依據(jù)涉案鑒定結(jié)論認(rèn)定保險(xiǎn)車輛的損失，并無不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求和理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)960元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陸曉燕
代理審判員　　華敏潔
代理審判員　　張　琨
二〇一五年五月十五日
書　記　員　　陳迪金