赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）石民四終字第01688號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：石家莊市新華區(qū)。
代表人：趙凱，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，該分公司職員。
被上訴人（原審原告）：石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司。住所地：行唐縣。
法定代表人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，該公司職員。
上訴人為與被上訴人石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2015）行民二初字第00146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員于英、楊來(lái)斌參加評(píng)議的合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，代書(shū)記員劉召芬擔(dān)任記錄。上訴人甲保險(xiǎn)公司委托代理人劉XX和被上訴人遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司委托代理人趙XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年3月11日遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司在甲保險(xiǎn)公司為車(chē)輛冀A×××××／冀A×××××主掛車(chē)投保了商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。其中主車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的賠償限額為23萬(wàn)元，掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的賠償限額為82000元，保險(xiǎn)期間自2015年3月12日0時(shí)至2016年3月11日24時(shí)止。2015年6月6日16時(shí)10分許，司機(jī)吳立國(guó)駕駛冀A×××××／冀A×××××掛半掛貨車(chē)，沿?zé)o繁線(xiàn)由南向北行駛至阜平縣棗園村路段拐彎時(shí)，因天雨路滑，與相對(duì)行駛的李衛(wèi)波駕駛的冀F×××××／冀F×××××掛相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)阜平縣公安交警大隊(duì)勘驗(yàn)，于2015年6月8日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳立國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，李衛(wèi)波無(wú)責(zé)任。本案受理后，遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀A×××××／冀A×××××掛半掛貨車(chē)經(jīng)該院委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車(chē)損公估，該公估公司于2015年8月17日作出公估結(jié)論書(shū)，認(rèn)定冀A×××××／冀A×××××掛車(chē)輛損失金額80340元，公估費(fèi)5000元。英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司認(rèn)為公估結(jié)論價(jià)格過(guò)高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。
原審法院認(rèn)為：遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司與英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司2015年3月11日簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司按合同約定支付保險(xiǎn)金。遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀A×××××／冀A×××××掛半掛貨車(chē)經(jīng)河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司公估車(chē)損80340元。英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司認(rèn)為公估結(jié)論價(jià)格過(guò)高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，該院不予采信，故該院對(duì)河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司公估結(jié)論該車(chē)車(chē)損為80340元予以確認(rèn)。關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)5000元是為查明車(chē)輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，因此應(yīng)由英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，庭審中雙方共認(rèn)施救實(shí)際費(fèi)用1600元，該院予以確認(rèn)。綜上，該事故致遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司被保險(xiǎn)車(chē)輛冀A×××××／冀A×××××掛半掛貨車(chē)車(chē)損80340元，施救費(fèi)1600元，共計(jì)81940元。并未超出英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)予賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，該院判決為：英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司給付遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司保險(xiǎn)理賠金81940元，限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1848元減半收取924元，由英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)5000元由英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司負(fù)擔(dān)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：原審法院依據(jù)車(chē)損公估報(bào)告認(rèn)定車(chē)輛損失事實(shí)依據(jù)不足，遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司未提供車(chē)輛維修發(fā)票及維修清單，無(wú)法證實(shí)公估鑒定的損失系車(chē)輛實(shí)際損失。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，依法改判甲保險(xiǎn)公司減少賠償遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司3萬(wàn)元。
被上訴人遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司答辯稱(chēng)：保險(xiǎn)車(chē)輛損失是經(jīng)原審法院委托雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估后確定的，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
本院二審查明：原審法院查明的事實(shí)無(wú)誤，雙方當(dāng)事人在二審期間均未提供新的事實(shí)和證據(jù)。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)車(chē)輛損失數(shù)額。為證明保險(xiǎn)車(chē)輛的損失數(shù)額，遠(yuǎn)征運(yùn)輸行唐分公司向原審法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商共同選定河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛損失數(shù)額進(jìn)行司法鑒定。河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估結(jié)論書(shū)確定涉案保險(xiǎn)車(chē)輛因保險(xiǎn)事故所受損失數(shù)額為80340元，甲保險(xiǎn)公司雖對(duì)該公估結(jié)論提出異議，但未提供相反的證據(jù)予以推翻，也未提出重新鑒定的申請(qǐng)，因此，原審法院依據(jù)該公估結(jié)論認(rèn)定涉案保險(xiǎn)車(chē)輛的損失數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。另外，甲保險(xiǎn)公司要求減少賠償保險(xiǎn)金3萬(wàn)元，也未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1848元由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　趙　勇
審　判　員　　楊來(lái)斌
審　判　員　　于　英
二〇一五年十二月二日
（代）書(shū)記員　　劉召芬