赣州虾枚电子商务有限公司

保險(xiǎn)行業(yè)資源門(mén)戶網(wǎng)站

  1. 首頁(yè)
  2. 保險(xiǎn)判例
  3. 其他
  4. 正文

某保險(xiǎn)公司與杜XX保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)

  • 2020年08月17日
  • 00:00
  • 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
  • 作者:

(2015)同商終字第337號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-10-30

上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王俊斌,系該公司經(jīng)理。
委托代理人張海霞,山西儒風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)杜XX,男,漢族。
委托代理人王志君,山西正麒陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審第三人大同縣譽(yù)鑫汽車(chē)修理廠。
負(fù)責(zé)人劉成,系該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人杜XX保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服大同市城區(qū)人民法院(2015)城民初字第1630號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年9月28日受理后,依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng),法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭,于2015年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張海霞,被上訴人杜XX的委托代理人王志君到庭參加訴訟,第三人大同縣譽(yù)鑫汽車(chē)修理廠經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜XX在一審中起訴稱(chēng):2015年1月1日,姚鵬飛駕駛的蒙JXXXXX/蒙JXXXX掛號(hào)車(chē)沿平偏線由西向東行駛至9KM+100M處時(shí),與同向行駛的賀永亮駕駛的原告所有的晉XXXXX/晉BUXXX號(hào)半掛車(chē),劉艮駕駛晉XXXXX/晉BWXXX半掛車(chē)發(fā)生追尾碰撞,造成三車(chē)受損。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定,姚鵬飛承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告所有的晉XXXXX/晉BUXXX號(hào)半掛車(chē)司機(jī)無(wú)責(zé)任。晉XXXXX/晉BUXXX號(hào)半掛車(chē)在被告處投保主掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后,被告拒絕定損賠償。經(jīng)天必誠(chéng)評(píng)估公司評(píng)估,原告掛車(chē)的損失為5759元,現(xiàn)起訴要求被告賠償原告車(chē)輛損失5797元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)1000元、施救費(fèi)5000元,合計(jì)11797元。被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生,責(zé)任認(rèn)定,投保情況沒(méi)有異議。本案中被保險(xiǎn)駕駛?cè)嗽谑鹿手袩o(wú)責(zé)任,故原告損失應(yīng)該由在事故中負(fù)全責(zé)的車(chē)輛賠償。施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)屬于間接損失,不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
一審法院判決認(rèn)定:2014年12月19日,晉BXXX1掛車(chē)在某保險(xiǎn)公司投有車(chē)損險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為72000元。2014年1月1日,姚鵬飛駕駛的蒙JXXXXX/蒙JXXXX掛號(hào)車(chē)沿平偏線由西向東行駛至9KM+100M處時(shí),與同向行駛的賀永亮駕駛的原告所有的晉XXXXX/晉BUXXX號(hào)半掛車(chē),劉艮駕駛晉XXXXX/晉BWXXX半掛車(chē)發(fā)生追尾碰撞,造成三車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定,姚鵬飛承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的各項(xiàng)損失費(fèi)用為:一、車(chē)輛損失費(fèi)5797元;二、評(píng)估費(fèi)1000元;三、施救費(fèi)5000元。各項(xiàng)共計(jì)11797元。
一審法院判決認(rèn)為:原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,符合法律規(guī)定,為有效合同,該院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期限內(nèi),原告投保車(chē)輛發(fā)生交通事故,因該起事故發(fā)生,致使被保險(xiǎn)車(chē)輛造成的損失共計(jì)11797元,被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告。原告因事故造成車(chē)輛損失,對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定必定支出評(píng)估費(fèi),該費(fèi)用系原告因該事故而支出的必要費(fèi)用,被告應(yīng)予賠償。施救費(fèi)系處理該事故實(shí)際支出的費(fèi)用,被告應(yīng)予賠償。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、被告某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi),在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告杜XX11797元。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)95元,減半收取,退還原告47.5元,其余47.5元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(于判決主文一并給付原告)。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決,向本院提起上訴。請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決,改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任,并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。其主要理由為:被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)首先由三者車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償,不足部分按照責(zé)任比例賠償。由于本次事故被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)任,故保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
杜XX針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴答辯稱(chēng):一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明,對(duì)一審法院查明的事實(shí),雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,人民法院不予支持”,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中,被上訴人并未要求重復(fù)賠償,亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利,其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失,理由正當(dāng),應(yīng)予支持,上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán),其可根據(jù)事故雙方的責(zé)任比例向事故相對(duì)方追償。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確,對(duì)上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為,由于上訴人不及時(shí)進(jìn)行定損理賠,而導(dǎo)致被上訴人通過(guò)訴訟主張賠償,且請(qǐng)求得到支持,根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定,應(yīng)由上訴人承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi),一審法院對(duì)此判決并無(wú)不當(dāng),上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。
綜上,本院認(rèn)為,一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決結(jié)果適當(dāng),本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)99元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)  齊立波
審 判 員  王艷宏
代理審判員  鄭 翔
二〇一五年十月三十日
書(shū) 記 員  李文靜

閱讀排行榜

  1. 1

    某保險(xiǎn)公司與鄧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

  2. 2

    某保險(xiǎn)公司與劉某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

  3. 3

    某保險(xiǎn)公司與盧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

  4. 4

    某保險(xiǎn)公司與李某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

  5. 5

    某保險(xiǎn)公司與彭某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

  6. 6

    某保險(xiǎn)公司與徐某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

  7. 7

    某保險(xiǎn)公司與陳某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

  8. 8

    某保險(xiǎn)公司與盧某1追償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

  9. 9

    某保險(xiǎn)公司與劉X張X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

  10. 10

    某保險(xiǎn)公司與李X1保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車(chē)險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元

  8. 8

    中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    2024年新能源商業(yè)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元

  10. 10

    連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決

關(guān)注我們

汤原县| 惠东县| 田林县| 江山市| 贺州市| 灵川县| 许昌市| 天门市| 襄城县| 二连浩特市| 高安市| 宜城市| 新蔡县| 墨玉县| 竹北市| 文成县| 逊克县| 曲阳县| 南汇区| 巴彦淖尔市| 榆林市| 乐亭县| 新和县| 溧阳市| 肥乡县| 庆城县| 香港 | 呼玛县| 固安县| 洱源县| 漳平市| 芜湖县| 德格县| 朔州市| 承德县| 丰顺县| 张家界市| 庆元县| 峡江县| 梁山县| 中卫市|