赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）房民（商）初字第16961號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市房山區(qū)人民法院 2015-12-15

原告李X，男，
委托代理人楊與平，北京市瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地山西省呂梁孝義市。
負(fù)責(zé)人房建文，經(jīng)理。
委托代理人段明霞，北京榮罡律師事務(wù)所律師。
原告李X訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員李璐獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李X的委托代理人楊與平、被告某保險公司的委托代理人段明霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告李X訴稱：2015年1月26日，原告雇傭的司機(jī)常紅建駕駛原告所屬的貨車（車牌號×××）在北京市房山區(qū)長溝鎮(zhèn)發(fā)生行使中翻車的交通事故，造成原告車輛右側(cè)損壞，被告查勘了事故現(xiàn)場。2014年5月16日至2015年5月15日期間，原告在被告處投有機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告為本次事故支付了全部費用，被告拒絕賠付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求：1、判令被告支付原告車輛施救費5500元、車輛維修費39420元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱：事故車輛在我公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，針對原告的合理訴訟請求我方同意賠付，施救費需提供發(fā)票，我公司定損金額為13007元，超出部分不同意賠付，訴訟費不同意賠付。
經(jīng)審理查明：2014年5月15日，原告為×××自卸貨車在被告處投保了機(jī)動車損失險及不計免賠險，機(jī)動車損失險保險金額為29.7萬元，保險期間為2014年5月16日0時至2015年5月15日24時，被告為原告出具了保險單。2015年1月26日，原告雇傭的司機(jī)常紅建駕駛保險車輛在北京市房山區(qū)長溝鎮(zhèn)發(fā)生行使中翻車的交通事故，造成保險車輛損壞。后原告向被告報險，被告派工作人員進(jìn)行了查勘。保險車輛經(jīng)北京天瑞汽車綜合服務(wù)有限公司進(jìn)行救援及維修，原告支付了施救費5500元，維修費39420元。原告要求被告賠付上述費用未果，原告訴至法院。庭審中，被告不認(rèn)可原告的修理費金額，經(jīng)本院釋明，其不就保險車輛的修理費金額申請鑒定。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，保險單（抄件）、報案記錄（代抄單）、施救費及修理費發(fā)票、施工單、明細(xì)表等證據(jù)在案佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)本院審查核實，可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
本院認(rèn)為：被告為原告出具了保單，原告交納了保險費，雙方的保險關(guān)系即已成立，且系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)依約履行。原告要求被告賠償救援費及修理費未違反原被告雙方的合同約定，亦不違反法律規(guī)定，被告理應(yīng)賠付。被告辯稱沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告李X施救費五千五百元，維修費三萬九千四百二十元（以上共計四萬四千九百二十元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費四百六十二元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
代理審判員李璐
二〇一五年十二月十五日
書記員陳翠微