赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）榆中民三終字第00660號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-07-21

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡某，男，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）吳XX。
委托代理人李某某，男，陜西富能律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人吳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）榆民初字第00199號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人胡某，被上訴人吳XX的委托代理人李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，陜KXXXXX本田雅閣牌小轎車(chē)的所有權(quán)人、被保險(xiǎn)人均為吳XX，投保人為XX有限公司。2013年7月23日，陜KXXXXX本田雅閣牌小轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止。2013年7月26日，神木縣降雨，上述投保車(chē)輛發(fā)生水淹，導(dǎo)致車(chē)輛受損，經(jīng)某保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘認(rèn)定事故屬實(shí)。該車(chē)經(jīng)榆林市恒利商貿(mào)有限公司進(jìn)行維修，吳XX支付維修費(fèi)38500元。為此，吳XX向某保險(xiǎn)公司理賠無(wú)果后，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付吳XX保險(xiǎn)理賠款38500元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，吳XX、某保險(xiǎn)公司雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。吳XX依約向某保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，但其投保車(chē)輛發(fā)生交通事故造成的損失，某保險(xiǎn)公司未按照合同的約定在其承保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)限額范圍履行理賠義務(wù)，顯然構(gòu)成違約，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司以該事故系暴雨所致，屬于免責(zé)事由不予賠償為由進(jìn)行抗辯。某保險(xiǎn)公司無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持其主張的事實(shí)和理由，故其抗辯理由原審法院不予采納。吳XX主張某保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償吳XX車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失38500的請(qǐng)求。經(jīng)審查，吳XX的車(chē)輛損失客觀(guān)存在，且有維修清單予以佐證，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。故吳XX之訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決：判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司一次性賠償吳XX機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣38500元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)380元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決違反法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同中關(guān)于車(chē)輛損失險(xiǎn)免責(zé)條款第六條第（三）款，保險(xiǎn)車(chē)輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償之規(guī)定。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人吳XX答辯認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求不能成立。上訴人未提供證據(jù)證明事故車(chē)輛的損失系被上訴人所致，被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失系因暴雨引起，依據(jù)上訴人提供的保險(xiǎn)條款規(guī)定，該損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。上訴人的免責(zé)條款沒(méi)有法律效力。
二審另查明，2015年1月22日，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向投保人榆林鴻泰工貿(mào)有限公司支付了被保險(xiǎn)車(chē)輛陜KXXXXX本田雅閣牌小轎車(chē)因2013年7月26日的保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)金9900元。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是上訴人主張的免責(zé)理由是否成立，其是否應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的損失維修費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的問(wèn)題。
上訴人上訴認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章第六條第（三）項(xiàng)，保險(xiǎn)車(chē)輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，上訴人不應(yīng)對(duì)被上訴人訴請(qǐng)的車(chē)輛損失負(fù)賠償責(zé)任。該條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，未作明確解釋說(shuō)明的，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人未提供證據(jù)證明其已經(jīng)依約履行了對(duì)該免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。被上訴人在上訴人處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章第一條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：…（四）雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨……”涉案被保險(xiǎn)車(chē)輛因暴雨受損，產(chǎn)生維修費(fèi)用38500元，屬于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)理賠范圍，且未超出雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額，故原審法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。但上訴人已經(jīng)向被上訴人支付的保險(xiǎn)金9900元應(yīng)在上述維修費(fèi)用中予以核減。據(jù)此，上訴人所持上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）榆民初字第00199號(hào)民事判決；
二、由上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被上訴人吳XX車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金28600元；
三、駁回被上訴人吳XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)380元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)280元，由被上訴人吳XX負(fù)擔(dān)100元；二審案件受理費(fèi)770元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)570元，由被上訴人吳XX負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王燕
審　判　員　　柳強(qiáng)
代理審判員　　高清
二〇一五年七月二十一日
書(shū)　記　員　　馮卓