赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）回商初字第00010號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 呼和浩特市回民區(qū)人民法院 2015-02-05

原告任X，男，漢族，住呼和浩特市新城區(qū)。
委托代理人劉慧榮，內(nèi)蒙古文盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人張秀芳，內(nèi)蒙古文盛律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地呼和浩特市回民區(qū)。
負(fù)責(zé)人左振華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜廣海，男，漢族，住某保險(xiǎn)公司。
原告任X與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法適用簡易程序，于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張秀芳、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人姜廣海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任X訴稱，2006年4月28日，原告雇傭的司機(jī)馮海成駕駛蒙AXXX07、蒙AXXX8掛車由西向東行駛至京張高速公路北京方向119KM＋400M處，剎車不及追前方魯KXXX28春蘭貨車尾部，又與正在掉頭逆行的韓寶江駕駛的京GXXX08桑塔納轎車前部相撞，桑塔納車又與另一掉頭逆行的晉BXXX33臨奔馳越野客車相撞，造成四車不同程度損傷。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)六支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)認(rèn)定，馮海成承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，韓寶江、奔馳越野客車司機(jī)張全勇承擔(dān)次要責(zé)任，魯KXXX28春蘭貨車無責(zé)任。后韓寶江、張全勇分別訴至法院要求原告賠償相關(guān)損失，原告分別賠償了韓寶江22738.8元、張全勇85238.4元；經(jīng)調(diào)解后賠償魯KXXX28春蘭貨車損失13142.4元。原告車輛在被告處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，后向其索賠，但被告一直拖延，直到近期才告知原告不予賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，請求：一、判令被告向原告賠償款項(xiàng)98380.8元（即85238.4元＋13142.4元）；二、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
為證明自己的主張，原告任X向法庭出示以下證據(jù)：
證據(jù)一：交通事故認(rèn)定書，證明：1、2006年4月28日，原告雇傭的司機(jī)馮海成駕駛蒙AXXX07、蒙AXXX8掛車由西向東行駛至京張高速公路北京方向119KM＋400M處，剎車不及追前方魯KXXX28春蘭貨車尾部，又與正在掉頭逆行的韓寶江駕駛的京GXXX08桑塔納轎車前部相撞，桑塔納車又與另一掉頭逆行的晉BXXX33臨奔馳越野客車相撞，造成4車不同程度損傷。2、本起事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)六支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)認(rèn)定，馮海成承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任、韓寶江、奔馳越野客車司機(jī)張全勇承擔(dān)次要責(zé)任、魯KXXX28春蘭貨車無責(zé)任。
證據(jù)二：民事判決書兩份（2006年懷民初字第321號、2007張民終字第245號），證明2006年原告起訴韓寶江要求其賠償因本起事故造成的損失，后韓寶江提起反訴要求原告賠償因本次事故給其造成的損失，判決第四項(xiàng)：韓寶江的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)37898元，其中修理費(fèi)30698元、施救費(fèi)6000元、驗(yàn)損費(fèi)1200元，由原告任X賠償60%計(jì)22738.8元。
證據(jù)三：兩組證據(jù)：1、汽車維修專業(yè)發(fā)票、維修車輛明細(xì)表，證明張全勇駕駛的晉BXXX33號奔馳越野車在本次事故中損失共142064元。2、河北省懷來縣人民法院民事調(diào)解書（2009）懷民初字第42號，證明：2008年張全勇起訴至法院要求原告賠償其駕駛的晉BXXX33號奔馳越野車在本次事故中的損失共計(jì)142064元，后雙方達(dá)成調(diào)解，由原告賠償張全勇60%計(jì)85238.4元；2008年12月2日，原告按照調(diào)解書確定的數(shù)額將賠償款給付張全勇。
證據(jù)四：兩組證據(jù)：1、道路交通事故物品損失價(jià)格鑒定清單、車輛損失價(jià)格鑒定清單、收款收據(jù)，證明本起事故給王凌霄駕駛的魯KXXX28號車輛造成損失包括：車損2980元、貨物損失17424元、施救費(fèi)1500元，共計(jì)21904元。2、交通事故損害賠償調(diào)解書、經(jīng)濟(jì)賠償憑證，證明經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)六支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)調(diào)解雙方達(dá)成一致，原告賠償王凌霄損失共計(jì)21904元的60%計(jì)13142.4元。2006年6月8日，王凌霄收到原告的調(diào)解款13142.4元。
證據(jù)五：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保單抄件，證明原告所有的蒙AXXX07號車在被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為10萬元。
證據(jù)六：談話錄音整理記錄，證明原告向交通事故的第三人賠償后即向被告遞交了相關(guān)材料要求被告賠償款項(xiàng)，但由于被告將本起事故的勘察照片丟失且主管此事的領(lǐng)導(dǎo)多次更換，直到2013年才將拒賠通知書交到原告手中，所以本案訴訟時(shí)效未過。
證據(jù)七：機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書，證明：1、原告所有的蒙AXXX07號車在被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，因本次事故向被告提供索賠申請，遭其拒絕。2、2013年被告通知原告拒賠。
對于原告任X出示的證據(jù)，被告某保險(xiǎn)公司發(fā)表以下質(zhì)證意見：
證據(jù)一：僅認(rèn)可對事故真實(shí)性的證明，其他均不認(rèn)可，已過訴訟時(shí)效。
證據(jù)二：真實(shí)性認(rèn)可，但被告未參加庭審，故不認(rèn)可賠償損失。
證據(jù)三：對汽車維修專業(yè)發(fā)票、維修車輛明細(xì)表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告未參加定損；對調(diào)解書的真實(shí)性認(rèn)可，但被告未參加庭審，故不認(rèn)可損失賠償。
證據(jù)四：對道路交通事故物品損失價(jià)格鑒定清單、車輛損失價(jià)格鑒定清單、收款收據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，系單方委托鑒定且未通知保險(xiǎn)公司；對調(diào)解書、賠償憑證均不認(rèn)可，被告未參加，對損失賠償不認(rèn)可。
證據(jù)五：認(rèn)可原告2005年在被告處投保事實(shí)，且投保為商業(yè)三者險(xiǎn)10萬，但無不計(jì)免賠，且已過保險(xiǎn)索賠期。根據(jù)保險(xiǎn)法二十六條規(guī)定已過訴訟時(shí)效。
證據(jù)六：不認(rèn)可。
證據(jù)七：真實(shí)性認(rèn)可，但在2006年5月4日已經(jīng)下發(fā)通知，但原告一直未領(lǐng)取，直到2013年發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，才到公司領(lǐng)取通知書。原告無法證明訴訟時(shí)效中斷事由，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對原告訴請中的賠償數(shù)額不認(rèn)可。根據(jù)民事訴訟法140條的規(guī)定訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)候起訴訟時(shí)效期間從新計(jì)算，原告事故發(fā)生在2006年，被告公司收到法院的傳票是在2015年，所以原告應(yīng)證明持續(xù)向被告索賠以及發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的相關(guān)憑證。
為證明自己的主張，被告某保險(xiǎn)公司向法庭出示以下證據(jù)：機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款（2005版），證明：1、被告依據(jù)保險(xiǎn)條款作出拒賠；2、原告未保不計(jì)免賠，應(yīng)按相應(yīng)責(zé)任對其損失進(jìn)行免賠。
對于被告某保險(xiǎn)公司出示的證據(jù)，原告任X發(fā)表以下質(zhì)證意見：真實(shí)性認(rèn)可，但證明問題不認(rèn)可，被告未告知原告。
本院對原告任X向法庭出示證據(jù)一、二、證據(jù)三中的第二組、證據(jù)四中第二組、證據(jù)五、七的真實(shí)性予以認(rèn)定并采信。
本院對被告某保險(xiǎn)公司向法庭出示證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2005年8月12日，原告與被告簽訂機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單號：23110000503010501048，投保人／被保險(xiǎn)人：任X，牌照號碼：蒙AXXX07，發(fā)動機(jī)號：04040288475，車架號：7569，保險(xiǎn)期限自2005年8月13日0時(shí)起至2006年8月12日23：59：59止。商業(yè)第三者責(zé)任保額／賠償限額10萬元，保費(fèi)3356.1元。同時(shí)，被告將《機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款（2005版）》交付原告，該條款第二部分為第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三條：下列情況下，不論任何原因造成的損失或經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（十）機(jī)動車輛拖帶車輛（含掛車）或其他拖帶物，二者當(dāng)中至少有一個未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)；……。第十五條：保險(xiǎn)車輛發(fā)生第三者責(zé)任事故時(shí)，按法律法規(guī)中規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額。計(jì)算公式如下：……（二）當(dāng)被保險(xiǎn)人按事故責(zé)任比例應(yīng)付的賠償金額低于賠償限額時(shí)：賠款＝應(yīng)付賠償金額X（1-事故責(zé)任免賠率）X（1-絕對免賠率）-絕對免賠額。條款第四部分釋義第19條絕對免賠額：指保單中約定的完全由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額。第21條絕對免賠率：在本保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，根據(jù)本條款規(guī)定的保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任以外的因素所確定的，保險(xiǎn)人不予賠償?shù)膿p失部分與全部損失的比率。事故責(zé)任免賠率Ⅰ：交通事故駕駛員負(fù)全部責(zé)任事故責(zé)任免賠20%，負(fù)主要責(zé)任事故責(zé)任免賠15%，負(fù)同等責(zé)任事故責(zé)任免賠10%，負(fù)次要責(zé)任事故責(zé)任免賠5%，單方肇事事故事故責(zé)任免賠20%。
另查明，2006年4月28日17時(shí)55分，原告雇傭的駕駛員馮海成駕駛蒙AXXX07、蒙AXXX8掛車由西向東行駛至京張高速公路北京方向119KM＋400M處，剎車不及追前方王凌霄駕駛的魯KXXX28春蘭貨車尾部，又撞韓寶江駕駛的京GXXX08桑塔納轎車前部，致桑塔納轎車又與張全勇駕駛的晉BXXX33臨奔馳越野客車相撞，造成四車不同程度損壞及一定路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)六支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)認(rèn)定，馮海成承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，韓寶江、張全勇承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任、王凌霄無責(zé)任。
又查明，2006年6月8日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)六支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)出具200600176號交通事故損害賠償調(diào)解書，載明經(jīng)當(dāng)事人申請協(xié)商經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、乙方（魯KXXX28）車損2980元、貨物損失17424元；2、現(xiàn)場施救費(fèi)1500元，以上共計(jì)21904元：甲方（蒙AXXX07、蒙AXXX8掛）承擔(dān)60%，計(jì)13142.4元。由甲方賠償乙方13142.40元。同日，王凌霄收到賠償款13142.4元，交款人：任X。2006年12月16日，任X、馮海成、任剛訴韓寶江交通事故損害賠償糾紛一案，河北省懷來縣人民法院作出（2006年）懷民初字第321號民事判決，判決主文部分如下：……四、韓寶江各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共37898元，其中：修理費(fèi)30698元、施救費(fèi)6000元、驗(yàn)損費(fèi)1200元，由任X賠償60%計(jì)22738.8元。……后韓寶江不服提出上訴，河北省張家口市中級人民法院作出（2007）張民終字第245號民事判決：駁回上訴，維持原判。2008年12月2日，河北省懷來縣人民法院作出（2009）懷民初字第42號民事調(diào)解書載明，張全勇與任X自愿達(dá)成如下協(xié)議：任X賠償張全勇車輛修理費(fèi)142064元的60%，計(jì)85238.4元。同日，懷來縣人民法院交通事故合議庭出具證明：任X與張全勇財(cái)產(chǎn)損壞賠償糾紛一案，任X已按（2009）懷民初字第42號民事調(diào)解書確定的數(shù)額，已將賠償款給付張全勇。
再查明，被告某保險(xiǎn)公司針對原告的索賠申請，作出《機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》，內(nèi)容如下：任X您根據(jù)23110000503010501048號保單，因蒙AXXX09號車于2006年4月28日19時(shí)在9318600030106006213發(fā)生多方碰撞的事故（報(bào)案號：9318600030106006213），向我公司提出索賠申請。經(jīng)本公司審核，其中全部／部分損失共計(jì)8萬元不屬于我司保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不能予以賠付，現(xiàn)作拒絕處理。拒賠理由：依據(jù)機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款（2005版）第二部分第三條第十款：機(jī)動車輛拖帶（含掛車）或其他拖帶物，二者當(dāng)中至少有一個未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)不論任何原因造成的損失或經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。通知書落款時(shí)間：2006年5月4日。
上述事實(shí)，有保單抄件、機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款（2005版）、交通事故認(rèn)定書、交通事故損害賠償調(diào)解書、經(jīng)濟(jì)賠償憑證、民事判決書、民事調(diào)解書、證明、機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書及庭審筆錄在案佐證。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，其爭議焦點(diǎn)為：一、原告的訴訟請求是否超過法定訴訟時(shí)效期間；二、原告主張被告賠償款項(xiàng)98380.8元的請求有無事實(shí)及法律依據(jù)。針對第一個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司作出《機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》的時(shí)間雖顯示2006年5月4日，但在庭審中，被告認(rèn)可原告于2013年才領(lǐng)取到了該通知書，其辯稱的拒賠作出后就通知原告但原告拒絕領(lǐng)取的理由未向法庭出示任何證據(jù)，本院不予采納?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”、第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。……”本案中，原告于2013年領(lǐng)取到拒賠通知書，雙方在庭審中均無法證實(shí)具體的領(lǐng)取日期，本案于2014年12月22日立案受理，故原告的訴訟請求并未超過法定訴訟時(shí)效期間。針對第二個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告與被告某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約嚴(yán)格履行。本案中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為10萬元，原告已賠償事故第三人王凌霄損失13142.4元、賠償張全勇車輛修理費(fèi)85238.4元，合計(jì)98380.8元。根據(jù)合同條款第十五條的約定，核定賠償金額計(jì)算如下：賠款＝應(yīng)付賠償金額X（1-事故責(zé)任免賠率）X（1-絕對免賠率）-絕對免賠額，本案中的交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)六支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)認(rèn)定，原告車輛駕駛員馮海成承擔(dān)事故的主要責(zé)任，即事故責(zé)任免賠率為15%，絕對免賠率、絕對免賠額均為0，故賠償金額為98380.8X（1-15%）X（1-0）-0＝83623.68元，該數(shù)額沒有超出商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)所確定的賠償限額，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告主張被告某保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)98380.8元，本院依法支持83623.68元。對于被告所稱“機(jī)動車拖帶車輛，二者當(dāng)中至少有一個未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的拒賠理由，本院認(rèn)為，拒賠依據(jù)的條款屬于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款之規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第六條規(guī)定：“提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！北桓鏌o證據(jù)證明其已盡到提示或明確說明的義務(wù)，故本案中該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，其辯稱的未參加調(diào)解不認(rèn)可損失賠償?shù)睦碛梢矡o任何證據(jù)予以佐證，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第三十九條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告任X保險(xiǎn)金83623.68元。
二、駁回原告任X的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取1130元，原告承擔(dān)180元，被告承擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。
代理審判員　楊　坤
二〇一五年二月五日
書　記　員　王亞東