赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）京鐵民（商）初字第894號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京鐵路運(yùn)輸法院 2015-12-18

原告唐X，男，
委托代理人李巷苗，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
委托代理人王高鴿，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人蘇少軍，總經(jīng)理。
委托代理人張巖，北京盈淵律師事務(wù)所律師。
原告唐X與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官袁建華適用簡易程序獨(dú)任審理，于2015年10月12日、2015年11月5日、2015年11月24日、2015年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原×唐X及其委托代理人李巷苗、王高鴿，被告委托代理人張巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于2014年4月11日就被保險(xiǎn)車輛×××小型越野車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額618000元，保險(xiǎn)期間為2014年4月12日零時(shí)至2015年4月11日二十四時(shí)止。原×于2014年8月11日9時(shí)50分駕駛×××小型越野車行至S370線西昌航天水泥廠路段時(shí)，正值暴雨天，車輛行駛至路段低洼處時(shí)，車輛進(jìn)水熄火，致使車輛損壞。原告及時(shí)與被告聯(lián)系，并經(jīng)被告同意將車拖往就近的4S店修理，共花費(fèi)拖車費(fèi)5500元，車輛檢測費(fèi)5340元，車輛維修費(fèi)399856元，發(fā)動機(jī)打號費(fèi)600元，共計(jì)411296元。事故發(fā)生后，原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，原告認(rèn)為投保單上的簽字并非本人親筆簽字，被告對免責(zé)條款未盡到明確說明義務(wù)，且涉案車輛發(fā)動機(jī)屬于車損險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的一部分，保險(xiǎn)條款有關(guān)暴雨和免責(zé)部分的涉水條款前后矛盾且對此的理解有爭議，應(yīng)作出有利于投保人和被保險(xiǎn)人的解釋，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款及原告提供的事故情況說明、氣象證明，被告應(yīng)當(dāng)理賠原告損失，被告拒賠無合理依據(jù)。請求法院判令被告給付原告拖車費(fèi)5500元，車輛檢測費(fèi)5340元，車輛維修費(fèi)399856元，發(fā)動機(jī)打號費(fèi)600元，共計(jì)411296元；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：我公司認(rèn)可與原×存在車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同關(guān)系。一、原告主張的拖車費(fèi)我公司根據(jù)實(shí)際發(fā)生金額及發(fā)票金額予以賠付；二、我公司認(rèn)為該車輛已經(jīng)實(shí)際維修，單獨(dú)的車輛檢測費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)；三、原告主張的車輛維修費(fèi)中包括發(fā)動機(jī)損失192978元，該發(fā)動機(jī)損失系車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)水所導(dǎo)致，該情形屬于涉水險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，而原告車輛在我公司未投保涉水險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款中第五條、第九條的第（五）項(xiàng)明確未投保涉水險(xiǎn)的發(fā)動機(jī)進(jìn)水，車損險(xiǎn)不賠。涉水險(xiǎn)條款中的第一條明確說明，發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損失由涉水險(xiǎn)理賠。以上條款均加黑加粗。同時(shí)，保單正頁下方紅字告知欄第三條中明確說明，我公司對于免責(zé)事項(xiàng)已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)，因此除發(fā)動機(jī)外的車輛維修費(fèi)用我方以實(shí)際發(fā)生和發(fā)票為準(zhǔn)，我方愿意理賠；四、對于發(fā)動機(jī)打號費(fèi)，我方不清楚是什么費(fèi)用，且原告已經(jīng)要求了發(fā)動機(jī)維修費(fèi)，打號費(fèi)不應(yīng)再主張。
經(jīng)審理查明：（一）2014年4月11日，原告在被告處為其所有的×××家庭自用車投保了神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額618000元不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年4月12日0時(shí)至2015年4月11日24時(shí)。
機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款第五條載明，保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……5、雷擊、暴風(fēng)、暴雨……
責(zé)任免除項(xiàng)下第九條載明，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（五）發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損失……
（二）原告于2014年8月11日9時(shí)50分駕駛×××小型越野車行至S370線西昌航天水泥廠路段時(shí)，正值暴雨天，車輛行駛至路段低洼處時(shí)，車輛進(jìn)水熄火，致使車輛損壞。原告與被告聯(lián)系后經(jīng)被告同意將車拖往就近的4S店修理，共花費(fèi)拖車費(fèi)5500元，車輛檢測費(fèi)5340元，車輛維修費(fèi)399856元，發(fā)動機(jī)打號費(fèi)600元，共計(jì)411296元。
庭審中，原告稱，車輛檢測費(fèi)及賬單是成都太平洋某保險(xiǎn)公司委托的檢測公司出具的，在成都市車輛的檢測和維修是不同機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，是由成都太平洋公司認(rèn)可和安排的。而對發(fā)動機(jī)打號費(fèi)，原告表示，奔馳車更換新發(fā)動機(jī)時(shí)，需要在新的發(fā)動機(jī)上打上之前壞的發(fā)動機(jī)的號碼，根據(jù)成都市的相關(guān)規(guī)定，必須由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)打號，所以產(chǎn)生了發(fā)動機(jī)打號費(fèi)。打號費(fèi)是由4S店代收的，且打號費(fèi)也是由4S店轉(zhuǎn)交的。被告認(rèn)為檢測費(fèi)應(yīng)該包含在車輛維修費(fèi)中，其無法核實(shí)成都公司檢測和維修的狀況；對打號費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，是否應(yīng)該產(chǎn)生由法院審核。
（三）涼山州氣象科技綜合開發(fā)中心氣象證明顯示，2014年8月10日20點(diǎn)至2014年8月11日20點(diǎn)西昌市出現(xiàn)了一次強(qiáng)降水天氣過程，降雨量為50.2mm，達(dá)暴雨量級。
（四）被告提交了神行車保系列產(chǎn)品投保單，投保單上載明投保人姓名唐X、車牌號碼×××等信息，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為自2014年4月12日0時(shí)至2015年4月11日24時(shí)。在該投保單中最后一項(xiàng)八、投保人申明一欄的投保人簽章處有“唐X”二字，但日期中年月日處均為空白，未填寫。
（五）本案審理期間，原告提交了教育部司局函件、航旅縱橫官方網(wǎng)站截圖、中國國際航空公司網(wǎng)站截圖、投保信息截圖、證人唐×（原告妻子）出庭作證等證據(jù)，以證實(shí)投保單簽署時(shí)，唐X本人在云南培訓(xùn)，投保單上“唐X”的簽字為唐×代簽（原告稱，簽字時(shí)唐×為唐X女友）。
神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）（電話營銷）載明，收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間：2014／04／1114：13：55投保確認(rèn)時(shí)間：2014／04／1114：14：28保單打印時(shí)間：2014／04／1415：11：36。原告提供的太平洋在線保單查詢顯示，繳費(fèi)日期為2014-04-14，繳費(fèi)信息中的支付方式為劃卡、支付日期為2014-04-11。
原被告雙方對投保單上“唐X”二字簽署的時(shí)間有爭議且無法達(dá)成一致。
（六）本案審理期間，原告唐X申請對投保單上“唐X”簽字進(jìn)行筆跡鑒定，本院依法進(jìn)行了委托，北京天平司法鑒定中心出具了北天司鑒（2015）文書鑒字第170號文書鑒定意見書，鑒定意見為投保單上投保人簽章處的“唐X”簽字與提供的樣本上唐X簽字筆跡不是同一人書寫。
上述事實(shí)，有神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、機(jī)動車行駛證、駕駛證、車輛登記證書復(fù)印件，西昌市公安局交通警察大隊(duì)法制中隊(duì)情況說明，氣象證明，拖車費(fèi)發(fā)票，車輛檢測費(fèi)發(fā)票及賬單，車輛維修發(fā)票及明細(xì)，發(fā)動機(jī)進(jìn)口報(bào)關(guān)單，發(fā)動機(jī)打號費(fèi)發(fā)票，投保單，文書鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動車保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)車輛的損失是暴雨所致。保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除項(xiàng)下第九條（五）發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，該條款屬于格式條款中的免責(zé)條款。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)條款的制定者有義務(wù)在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)對免責(zé)條款的含義向投保人唐X進(jìn)行提示、說明，使得投保人能夠明晰免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果。本案中，依據(jù)保險(xiǎn)單明示告知一欄第三條可知，某保險(xiǎn)公司已就相關(guān)責(zé)任免除事項(xiàng)向原告唐X進(jìn)行提示，但經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定投保單上的“唐X”簽字非原告唐X本人所簽，某保險(xiǎn)公司未就責(zé)任免除條款對原告盡到明確說明義務(wù)，故保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款對原告不產(chǎn)生效力。本院認(rèn)為，車輛檢測費(fèi)和發(fā)動機(jī)打號費(fèi)均屬原告因此次車輛損失造成的合理支出且有清單和發(fā)票予以佐證，對原告主張，本院予以采信。據(jù)此，被告應(yīng)對原告車輛因暴雨所致?lián)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐X保險(xiǎn)金四十一萬一千二百九十六元。
案件受理費(fèi)三千七百三十五元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
鑒定費(fèi)五千八百元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)直接給付原告唐X。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第四中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判員袁建華
二〇一五年十二月十八日
書記員武欣